РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А. 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 

ответчиков ФИО2, ФИО4

помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе, гражданское дело № 2-651/2018 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2018 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее данный жилой дом принадлежал её отцу ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На её жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО4. Указанные лица никогда не являлись её родственниками либо родственниками её отца, в жилом доме были зарегистрированы формально, никогда в нем не проживали.

В принадлежащем ей жилом доме с сентября 2017 года фактически никто не проживает и в настоящее время она не может распорядиться указанным имуществом, поскольку в нем зарегистрированы посторонние люди. 

Истец просит признать ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчики в жилом доме, принадлежавшем истцу, никогда не проживали, не являются членами семьи ни собственника, ни ее отца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что его мать ФИО6 проживала с отцом истца ФИО3 в незарегистрированном браке с 2006 года. В августе 2017 года она ушла от ФИО3, стала проживать с другим мужчиной. Он (ФИО2) проживал в спорном жилом помещении до начала сентября 2017 года, затем переехал к своей супруге. Считает, что он имеет право претендовать на спорный жилой дом и желает и в дальнейшем в нем проживать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 2006 года она с матерью проживала в указанном доме. Выехала из спорного жилого дома в феврале 2017 года. При жизни ФИО3 обещал ей оставить завещание на данный дом. Её мать ФИО6 ушла из дома ФИО3 в августе 2017 года после очередной ссоры между ними. 

Также данный ответчик сообщила суду, что ее мать ФИО6 была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако не смогла явиться в настоящее судебное заседание, в связи с ухудшением состояния здоровья, при этом подтверждающих медицинских документов сторона ответчиков не представила в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика ФИО6 в судебное заседание неуважительной, признав со стороны данного ответчика злоупотребление процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела истец ФИО5 является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует адресная справка ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него, членом семьи ФИО5 они не являются, совместное хозяйство не ведут. Также ответчики с моменты выезда из спорного жилого помещения не предпринимали каких-либо попыток по вселению в него, по его содержанию, не производили оплату коммунальных услуг, как с момента их регистрации в данном жилом помещении, так и после их выезда оттуда. 

Кроме того, как следует из информации, полученной из ОМВД России по Борзинскому району и Борзинского районного отдела УФССП России по Борзинскому району и не отрицается присутствующими в судебном заседании ответчиками ФИО6 проживает с сожителем по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 проживает в 

<

адрес>; ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают по другим адресам, однако до настоящего времени не сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме, соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует.

Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. Во время не частых его посещений ФИО4 и ФИО2 они не видели в доме, иногда встречали ФИО6 Когда ФИО3 бывал у них в гостях, он никогда не рассказывал про свою личную жизнь. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ее мать ФИО6 с 2006 года по август 2017 года проживала с отцом истца ФИО3 в гражданском браке, а она как дочь ФИО6 также была вселена в спорный дом и проживала в нем до сентября 2017 года, суд признает не состоятельными по следующим основаниям. 

Из содержания ст. 31. ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела видно, и не оспаривается ответчиками, что ФИО6 не является членом семьи ни собственника, ни ее отца ФИО3, она проживала с последним в так называемом гражданском браке.

Из содержания ст. 10 СК РФ следует, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку в установленном законом порядке брак между ФИО3 и ФИО6 не заключался, у них не имеется прав и обязанностей супругов как имущественного, так и неимущественного характера со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Каких-либо прав на спорное жилое помещение истца у ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4 нет, само по себе нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права собственника спорного жилого помещения ФИО5, являются препятствием в распоряжении ею своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ФИО6, ФИО2, ФИО4 должно быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4 не относятся к членам семьи собственника, в силу ст.31 ЖК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановление Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> суда есть основания для снятия с регистрационного учета ответчиков. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчикам, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, А.А.АБ., ФИО4 в долевом порядке в пользу ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300,00 руб. в долевом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года