Дело № 2-439/2025 (2-2519/2024) 19 марта 2025года

78RS0018-01-2024-003826-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2025 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 627,27 руб.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 666 400 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29 373 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, целевое назначение кредита - приобретение в собственность ответчика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 165 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 1 028 280 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,0 кв.м по цене 3 228 280 руб. В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находится в залоге у кредитора, а также обеспечивает и исполнение обязательств ответчика, принятых по договору целевого жилищного займа. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и государственная регистрация ипотеки Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу. АО «Банк ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи пула закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 627,27 руб.: из которых: 846 684,21 руб. - основной долг, 53 667,36 руб. - проценты, 18 275,70 руб. - неустойка, а также проценты, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 666 400 руб., что составляет 80 % от стоимости квартиры, определенной залоговым заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-9).

Третьим лицом Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 394 202,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по которому предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 028 280 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», ипотека зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО2 перечисленные по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 394 202,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскание произвести, в том числе за счет заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» (том 1 л.д. 168-173).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

В настоящем деле предметом спора помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств, перечисленных по договору целевого жилищного займа, являются также требования об обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 30 ГПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, иски, предъявленные к ФИО2, подлежат рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 10), просил рассматривать дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 16).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ (том 2 л.д. 15), об отложении дела не просило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, а также по месту нахождения спорной квартиры (том 1 л.д. 142, 145), судебные повестки возвращены в связи с истечением срок хранения (том 2 л.д. 13, 14). Ранее направленные судом извещения ответчиком также не были получены (том 1 л.д. 137, 196, 197, 217, 241, 242, том 2 л.д. 6, 7).

Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 был извещен о нахождении дела в производстве суда телефонограммами (том 1 л.д. 205, 211, 246), однако, каких-либо мер к реализации своих права на участие в судебном разбирательстве не предпринял, представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направил, об отложении дела не просил, о наличии уважительности причин своей неявки не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на согласованных условиях заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 30-38).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 2 200 000 руб., кредит предоставлен на срок 165 месяцев под 9,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 10,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 11,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем кредитная процентная ставка является агрегированным показателем, рассчитываемым по приведенной в договоре формуле, но не может превышать 16 % годовых, новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору и без внесения изменений в закладную (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора). 

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 1 028 280 руб.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 370. 

Кредитным договором также предусмотрены случаи, когда заемщик исполняет свои обязательства по договору самостоятельно за счет собственных средств, в частности при исключении заемщика из реестра участников НИС, при недостаточности суммы страхового возмещения, иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Кредитор и заемщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа (пункты 1.3, 1.4, 1.5 договора).

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, подписанная заемщиком 21.102013 года (том 1 л.д. 46-49).

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с условиями предоставления кредита, принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленным договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п. 4.1. кредитного договора).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по которому предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 028 280 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (том 1 л.д. 179).

Перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается карточкой учета средств и расчетов (том 1л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № В-18/3 купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,0 кв.м по цене 3 228 280 руб. (том 1 л.д. 105-107, 180).

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира находится в залоге у кредитора, а также обеспечивает и исполнение обязательств ответчика, принятых по договору целевого жилищного займа. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также государственная регистрация ипотеки Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 49 оборот, 129). 

Таким образом, ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Нормой п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи пула закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РУ» и АО «Банк ДОМ.РФ», истец является законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-63, 71).

Из представленных истцом документов, в частности выписки по лицевому счету, усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 918 627,27 руб.: из них: 846 684,21 руб. - основной долг, 53 667,36 руб. - проценты, 18 275,70 руб. - неустойка (том 1 л.д. 23-29, 39-44).

Согласно данным ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4 394 202,33 руб. для оплаты первоначального взноса на приобретение жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183, 184, 185-189).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности не представлено.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных, но неуплаченных процентов и сумма неустойки.

Поскольку имело место систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, включая причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашении задолженности (досудебная претензия) направлено истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в кредитном договоре, а также по адресу нахождения квартиры, являющейся предметом залога (том 1 л.д. 112, 113, 114-116).

В соответствии с п. 7.11 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, будет осуществляться кредитором на имя заемщика по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 35 оборот).

С учетом указанного суд приходит к выводу, что требование о досрочном исполнении обязательств по договору было направлено заемщику надлежащим образом.

В силу п. 4.1.9 кредитного договора заемщик обязан вернуть фактическую задолженность, уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором, и сумму неустойки (в случае ее начисления), в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований АО «ДОМ.РУ», руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствуют условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу АО «ДОМ.РУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 627,27 руб.: из которых: 846 684,21 руб. - основной долг, 53 667,36 руб. - проценты, 18 275,70 руб. - неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ДОМ.РУ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной.

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом залоговому заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рассчитанная на дату проведения оценки, составляет 7 083 000 руб. (том 1 л.д. 108-109).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная задолженность составляет 918 627,27 руб., и допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, учитывая, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательства заемщиком по указанному кредитному договору, суд на основании положений ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", находит подлежащими удовлетворению требование истца АО «ДОМ.РУ» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 55,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в залоговом заключении, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в размере 5 666 400 руб. (7 083 000 руб. х 80 %).

Разрешая требования, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходит из следующего.

Положениями п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, закреплено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 77 указанного Закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретен в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита, так и целевого жилищного займа, она считается находящимся в залоге одновременно у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) с даты регистрации на квартиру права собственности.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

С учетом указанного, принимая во внимание, что кредитором заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита за счет заложенного имущества, предъявление ФГКУ «Росвоенипотека» требований о взыскании средств целевого жилищного займа и об обращении взыскания на предмет залога не противоречит требованиям закона. 

Представленными ФГКУ «Росвоенипотека» документами подтверждено, что сумма денежных средств федерального бюджета, перечисленных по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 394 202,33 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в том числе за счет обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

При этом требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств за счет заложенного имущества подлежит удовлетворению после требований АО «ДОМ.РУ».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «ДОМ.РУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29 373 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (том 1 л.д. 22).

При удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в соответствующий бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 54 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 627,27 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке процентов из расчета переменной процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 373 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 666 400 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, перечисленные по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 394 202,33 рублей.

В счет взыскания денежных средств, перечисленных по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 666 400 рублей. 

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 54 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 28.03.2025 года