УИД: 66RS0010-01-2018-003265-87 дело № 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району ФИО2 от 28 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - фельдшера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (далее - ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил») ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 2 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» комбинированного вида (далее - МБДОУ ДС «Солнышко») по адресу: 

<

адрес> детском саду № выявлен факт отсутствия контроля со стороны медицинского работника за организацией питания детей. Так при анализе представленной накопительной ведомости за сентябрь 2018 года установлено, что в детском саду не выполнялись нормы потребления по молоку и кисломолочным продуктам (нормы выполнены на 91 %), творогу (нормы выполнены на 90,6 %), мясу (нормы выполнены на 88,6 %), рыбе (нормы выполнены на 75 %), картофелю (нормы выполнены на 85,3 %), овощам и зелени (нормы выполнены на 81,3 %), фруктам свежим (нормы выполнены на 58,8 %), муке пшеничной (нормы выполнены на 75,1 %), маслу сливочному (нормы выполнены на 90,9 %), что является нарушением п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 15.3, 18.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что обязанность по организации и обеспечению выполнения санитарных правил в учреждении возложена на руководителя дошкольного образовательного учреждения. Примерно меню утверждается руководителем детского сада без согласования с медицинским работником, а выполнение среднесуточных норм потребления является обязанностью как руководителя детского сада, так и ООО «ОМС-Лечебное питание», осуществляющим организацию питания воспитанников. Также ФИО1 ссылается на положения п. 18.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, согласно которым контроль за пищеблоком и питанием детей осуществляется медицинским работником только в целях профилактики возникновения и распространения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений. Обращает внимание, что не является работником МБДОУ ДС «Солнышко» и проверка в ее отношении не проводилась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, пояснила, что является работником ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» и на основании заключенного учреждениями договора выполняет обязанности фельдшера в детском саду на 0,25 ставки. В ее обязанности, помимо всего прочего, входит контроль за соблюдением санитарного состояния на пищеблоке детского сада в целях профилактики возникновения и распространения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений. Она не является должностным лицом, поскольку не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в ее подчинении сотрудников нет, а она подчиняется заведующей и директору детского сада. Кроме того, занимая должность фельдшера, она не согласовывает и не утверждает примерное меню, накопительные ведомости ей ООО «ОМС-Лечебное питание» не передаются. Контроль за выполнением норм потребления детьми осуществляется медицинским работником ООО «ОМС-Лечебное питание», которое на основании заключенного договора оказывает детскому саду услуги по организации питания воспитанников. С ООО «ОМС-Лечебное питание» заключен договор только детским садом, она не является ни работником детского сада, ни общества, никаких полномочий по контролю за работниками иных организаций у нее нет.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 7 000 рублей; на юридических лиц - от 30 000 до 70 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании п. 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях. При составлении меню учитываются национальные и территориальные особенности питания населения и состояние здоровья детей, а также в соответствии с рекомендуемым ассортиментом основных пищевых продуктов для использования в питании детей в дошкольных образовательных организациях.

Пунктом 18.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» предусмотрено, что в целях профилактики возникновения и распространения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений медицинские работники проводят контроль за пищеблоком и питанием детей.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 2 октября 2018 года № в отношении МБДОУ ДС «Солнышко» в период с 8 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в детском саду № по адресу: 

<

адрес> отсутствует контроль со стороны медицинского работника за организацией питания детей. При анализе представленной накопительной ведомости за сентябрь 2018 года установлено, то в детском саду не выполнялись нормы потребления по молоку и кисломолочным продуктам (нормы выполнены на 91 %), творогу (нормы выполнены на 90,6 %), мясу (нормы выполнены на 88,6 %), рыбе (нормы выполнены на 75 %), картофелю (нормы выполнены на 85,3 %), овощам и зелени (нормы выполнены на 81,3 %), фруктам свежим (нормы выполнены на 58,8 %), муке пшеничной (нормы выполнены на 75,1 %), маслу сливочному (нормы выполнены на 90,9 %).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением суд согласиться не может в силу следующего.

Как установлено судом, 4 февраля 2014 года МБДОУ ДС «Солнышко» и ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» заключен договор об организации медицинского обслуживания, согласно п. 6 которого медицинский персонал, закрепленный в соответствии с настоящим договором за образовательным учреждением, наряду с администрацией образовательного учреждения несет ответственность за сохранение жизни и здоровья обучающихся, контролирует соблюдение санитарно-гигиенических норм и противоэпидемиологического режима, организацию качественного питания, соблюдение рационального режима учебной и внеурочной деятельности.

Также 31 августа 2017 года МБДОУ ДС «Солнышко» и ООО «ОМС-Лечебное питание» заключен контракт № на оказание услуги по организации питания воспитанников на срок по 31 декабря 2020 года, согласно которому общество обязано оказывать такие услуги в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно представленной должностной инструкции фельдшера ФИО1 при осуществлении своей деятельности она обязана контролировать организацию и проводить анализ питания в дошкольном образовательном учреждении (п. 1.6).

Участниками процесса не оспаривается, что примерное меню составляется ООО «ОМС-Лечебное питание» и утверждается руководителем МБДОУ ДС «Солнышко» без согласования с фельдшером ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил». При рассмотрении жалобы также установлено, что какой-либо механизм взаимодействия между ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» и ООО «ОМС-Лечебное питание» отсутствует, доводы ФИО1 о том, что накопительные ведомости ей для осуществления соответствующего контроля не передаются, ничем не опровергнуты.

Между тем, судом установлено, что данные ведомости, имеющиеся в материалах дела, составлены ООО «ОМС-Лечебное питание» и подписаны ФИО3 

При проведении проверки должностными лицами Роспотребнадзора не выяснялись обстоятельства предоставления или непредставления МБДОУ ДС «Солнышко» или ООО «ОМС-Лечебное питание» фельдшерам ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» накопительных ведомостей, а также не выяснялось, кем именно они ведутся. 

Формулировки, содержащиеся в договоре, заключенном МБДОУ ДС «Солнышко» и ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил», а также в должностной инструкции фельдшера («контролировать организацию качественного питания», «проводить анализ питания») не позволяют достоверно установить их содержание, а также установить, входит или нет в круг обязанностей фельдшеров контроль за соблюдением выполнения норм потребления отдельных продуктов питания.

Наряду с этим, при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом Роспотребнадзора не учтено следующее.

Субъектами ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

По смыслу данной нормы, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом предприятия, определением трудовых функций работников, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно - хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами организации.

Из содержания договора и должностной инструкции следует, что ФИО1 наделена лишь обязанностями по контролю за организацией качественного питания, обязана проводить анализ питания.

При этом ответственность ФИО1 за нарушение санитарно-эпидемиологических требований данным договором либо должностной инструкций не установлена. Данные документы не наделяют ФИО1 административно-хозяйственными функциями. Так, ФИО1 не осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, по контролю за движением материальных ценностей, по определению порядка их хранения и т.д.

Поскольку ФИО1 не является единоличным исполнительным органом (руководителем) организации и в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что она наделена полномочиями по расстановке и подбору кадров, увольнению работников, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, договор и должностная инструкция не могут быть признаны достаточными доказательствами выполнения ФИО1 организационно-распорядительных полномочий.

Указание в договоре, заключенном МБДОУ ДС «Солнышко» и ГБУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил», о том, что медицинский персонал наряду с администрацией образовательного учреждения контролирует организацию качественного питания, не наделяет ФИО1 организационно-распорядительными функциями.

Суд также отмечает, что лицо, ответственное за соблюдение санитарных правил, не тождественно понятию должностного лица, закрепленному в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данной ситуации ФИО1 не является должностным лицом в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности как физического лица невозможно, поскольку круг субъектов ответственности положениями ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району ФИО2 от 28 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев