Дело № 2а-4031/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (третье лицо: 

<

...>») о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (третье лицо: 

<

...>») о признании незаконным бездействие, выразившееся в сверхнормативном непринятии решения по совместному заявлению ФИО2 и ФИО16 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата ФИО2 совместно с ФИО17 в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, через Отделение № 1 МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Владивостокского городского округа», было подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так как в нарушение установленных абз. 4, 5 пункта 7 Административного регламента сроков решение по заявлению принято не было, дата они обратились непосредственно в Департамент с просьбой предоставить решение по заявлению. На момент обращения в Департамент решение готово не было. На почтовый адрес, указанный в качестве адреса для корреспонденции Департаментом на дату подачи настоящего Административного заявление, ничего не присылалось.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на основании ордера адвокат ФИО18 требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что не получение ответа затрудняет доступ к получению земельного участка.

В судебном заседании административный ответчик представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО20 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что дата. Департаментом направлен ответ ФИО2 и ФИО21 решение принято, истцом пропущен срок на обращение на бездействие Департамента. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо: ФИО22. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще почтовым уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении истца. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо: 

<

...> по доверенности ФИО23 в судебном заседании просила приобщить пояснения на административное исковое заявление, пояснив, что МКУ «МФЦ ВГО» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Правила). Согласно ст. 1 Правил. многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из вышеизложенного следует, что МКУ «МФЦ ВГО» самостоятельно не оказывает государственные и муниципальные услуги, а только организует их предоставление, т.е. фактически является посредником между лицом, нуждающимся в получении услуги и лицом, оказывающим эту услугу. дата в Отделение № 1 МКУ «МФЦ ВГО», расположенное по адресу: 

<

адрес> обратился административный истец для получения государственной услуги Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов». Согласно ведомости передачи дел 

<

...>, МКУ МФЦ ВГО во исполнение требований п. 6.7 Соглашения № 3/д - 2016 10.11.2016 передало Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края заявление административного истца со всеми документами, указанными в расписке 

<

...>. Таким образом, в рамках оказания для административного истца государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов» МКУ «МФЦ ВГО» обязательства, предусмотренные Соглашением № 3/д – 2016, и действующим законодательством исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Результат оказываемой государственной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов» в отношении земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> от административного ответчика в адрес МКУ «МФЦ ВГО» не поступал. Исходя из смысла положений ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» МКУ «МФЦ ВГО» не отвечает за результат оказания государственной или муниципальной услуги.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что дата ФИО2 совместно с ФИО24. в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, через Отделение № 1 МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Владивостокского городского округа», было подано заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с распиской о приеме документов 

<

...> административным истцом в рамках оказания вышеуказанной услуги в Отделение № 1 МКУ «МФЦ ВГО» были предоставлены следующие документы и материалы: заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

...>, копия паспорта гражданина РФ 

<

...>, копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

...>, кадастровый паспорт от 

<

...>, копия паспорта гражданина 

<

...>, копия паспорта гражданина РФ 

<

...>, копия доверенности 

<

...>, копия доверенности 

<

...>

Согласно ведомости передачи дел 

<

...>, МКУ МФЦ ВГО во исполнение требований п. 6.7 Соглашения № 3/д - 2016 10.11.2016 передало Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края заявление административного истца со всеми документами, указанными в расписке №

<

...>

дата. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 и ФИО25 направлен ответ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 2838 кв.м, под жилой дом и хозяйственные постройки и сообщил, что решение принято быть не может, поскольку в поступившем заявлении конкретное основание предоставления земельного участка без проведения торгов из множества случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, не указаны.

Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» определён перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка, с учетом оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, а также в зависимости от того, к какой категории заявителей относится лицо, направившее заявление о приобретении прав на земельный участок.

Так, согласно п. 32 приложения № 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Указанное сообщение заявителем не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе нарушение Департаментом срока рассмотрения и направления ответа на заявление ФИО2 и ФИО26. не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Поскольку право административного истца на получение ответа по заявлениям реализовано, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО27 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (третье лицо: 

<

...>») о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 01.07.2017г. 

Судья Н.А.Буланова