Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001919-41 (2-1285/2020) по исковому заявлению КПК «Миллениум» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, издержек, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, издержек, судебных расходов, указав в обоснование, что 17.07.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа (данные изъяты), в соответствии с условиями которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 453 026 рублей для целевого использования, приобретения недвижимого имущества на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых. В соответствии с условиями договора заимодавец произвел перечисление денежных средств на счёт заёмщика безналичным способом по указанным банковским реквизитам платежными поручениями от 22.07.2019 (данные изъяты) на сумму 60 000 рублей, от 23.07.2019 (данные изъяты) на сумму 200 000 рублей, от 24.07.2019 (данные изъяты) на сумму 193 026 рублей, всего на общую сумму 453 026 рублей. Таким образом, займодавец обязательства по договору займа выполнил в полном объёме. 23.07.2019 заемщик произвел оплату обеспечительного платежи в размере 8 000 рублей. 16.09.2019 произведена оплата процентов в размере 647, 39 рублей. 30.12.2019 КПК «Миллениум» зачел обязательный паевой взнос в размере 100 рублей в счёт погашения задолженности по оплате процентов. 17.04.2020 осуществлено погашение основного долга в размере 453 026 рублей. На сегодняшний день заемщик уклоняется от уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором. По состоянию на 06.05.2020 сумма задолженности по основному долгу отсутствует, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 23.07.2019 по 17.04.2020 составляет 51 218, 38 рублей. Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 8 354, 99 рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 944, 60 рублей. Во исполнение условий договора займа от 17.07.2019 (данные изъяты) между КПК «Миллениум» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства (данные изъяты). Истцом в адрес ответчиков заказной корреспонденцией были направлены уведомления о задолженности, исковое заявление на сумму 807, 72 рубля.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа, а именно: проценты за пользование займом в размере 51 218, 38 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга – 8 354, 99 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 944, 60 рублей, судебные издержки в размере 807, 72 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 016 рублей. 

В судебное заседание представитель Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, без права передоверия (л.д. 51, 119), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 164), представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 52).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в деле имеются почтовое уведомление о вручении (л.д. 162), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 163), отчёт об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 160).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора целевого займа от 17.07.2019 (данные изъяты) Кредитный потребительский кооператив «Миллениум» предоставил ФИО1 займ в сумме 453 026 рублей сроком на 180 дней, считая с даты фактического предоставления займа, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, с условием уплаты процентов за пользование из расчёта 18 % годовых, с целью приобретения объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 46, 9 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-31, 87-90).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежным поручением от 22.07.2019 (данные изъяты) на сумму 60 000 рублей, от 23.07.2019 (данные изъяты) на сумму 200 000 рублей, от 24.07.2019 (данные изъяты) на сумму 193 026 рублей (л.д. 40-42).

На основании нотариального договора серия (данные изъяты) купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 17.07.2019 ФИО5 О7, Ф.И.О7 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждый квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), общей площадью 46,9 кв.м. (л.д. 32-35), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 (л.д. 94-100).

Договор целевого займа был обеспечен поручительствами ФИО2 (договор поручительства от 17.07.2019 (данные изъяты), ФИО3 (договор поручительства от 17.07.2019 (данные изъяты)), залогом - квартиры, общей площадью 46, 9 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-39). 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, 23.07.2019 ФИО1 произвела оплату обеспечительного платежа в размере 8 000 рублей, 16.09.2019 произведена оплата процентов в размере 647, 39 рублей, 30.12.2019 КПК «Миллениум» зачел обязательный паевой взнос в размере 100 рублей в счёт погашения задолженности по оплате процентов.

13.04.2020 ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 от 13.03.2020 (л.д. 82-83) было принято решение (данные изъяты) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 81).

17.04.2020 ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> произвело перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей на счёт КПК «Миллениум», что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) (л.д. 43).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора целевого займа срок действия договора, срок возврата кредита (займа) 180 дней, считая с даты фактического предоставления займа, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

На сумму займа в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора целевого займа начисляются проценты за пользование из расчета 18 % годовых.

Согласно графику платежей заемщик должна была вносить проценты не позднее 10 числа каждого месяца, и последний платеж не позднее 17.01.2020. 

ФИО1 нарушила условия договора целевого займа по оплате текущих процентов.

Таким образом, за период с 23.07.2019 по 17.04.2020 (270 дней) размер процентов за пользование займом составил 59 965, 77 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 17.04.2020, с учётом произведённых ответчиком ФИО1 платежей, что составляет 51 218, 38 руб. (л.д. 4).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора целевого займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга составляет 8 354, 99 рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 944, 60 рублей (л.д. 4).

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны.

В период с 23.07.2019 по 17.04.2020 от ответчика ФИО1 поступали платежи в счет погашения задолженности, так произведены платежи в сумме 8 000 руб., 100 руб., 647, 39 руб., суд засчитывает указанные суммы в счет погашения процентов в сумме 8 747, 39 руб.

21.04.2020 в адрес ответчиков направлялись уведомления об имеющейся задолженности по договору целевого займа от 17.07.2019 (данные изъяты) с указанием срока возврата данной задолженности (л.д. 44-47).

Однако данное требование исполнено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчики расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорили, свой контррасчёт не представили, доказательств оплаты задолженности в материалах гражданского дела также не имеется.

Учитывая размер выданного ответчику ФИО1 займа и сумму процентов, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по процентам вместе с причитающейся неустойкой. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 016 руб., а также расходы, связанные с отправкой заказной корреспонденции (уведомления о задолженности, исковое заявление), что подтверждается кассовыми чеками от 21.04.2020 (данные изъяты), от 06.05.2020 (данные изъяты), от 06.05.2020 (данные изъяты), от 06.05.2020 (данные изъяты), от 06.05.2020 (данные изъяты), от 06.05.2020 (данные изъяты) на общую сумму 807, 72 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Миллениум» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, издержек, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору целевого займа (данные изъяты) в сумме 60 517 руб. 97 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 51 218 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 8 354 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 944 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы в сумме 807 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 016 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2020.

Судья А.Н. Касимова