Судья: Пестенко Л.В. № 7(1) - 77

(УИД:31RS0018-01-2024-000889-02)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитников Г. – адвоката К. и Д. ,

представителя потерпевшего М. – адвоката Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. , 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник К. просит отменить постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников К. и Д. , поддержавших жалобу в полном объеме, представителя потерпевшего М. – адвоката Л. , возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, вынесенного по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлял 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 августа 2023 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении, при этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая, что постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена. 

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К2., Р. и Ф. ", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. , оставить без изменения, а жалобу защитника К. – без удовлетворения. 

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов