Дело № 2-4840/2017 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 28.112012 между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-5, 109).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4, 109).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, положения ст.ст. 819, 810 ГК РФ. 

Судом установлено, что 28.11.2012 стороны заключили соглашение о кредитовании на сумму 450000 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 03.08.2017 составила: основной долг – 45039 руб. 05 коп., проценты – 2587 руб. 51 коп., а всего – 47626 руб. 56 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 1628 руб. 80 коп. 

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО «Балтинвестбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5160 руб., которая рассчитана исходя из заявленной цены иска в размере 175968 руб. 11 коп. 

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 47626 руб. 56 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3531 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности в размере 47626 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 80 копеек, а всего: 49255 (сорок девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Возвратить ПАО «Балтинвестбанк» государственную пошлину в размере 3531 (три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от 03.05.2017 и платежного поручения № от 21.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательном виде решение изготовлено 29 декабря 2017 года