Дело №2-1436/2020 

УИД 75RS0003-01-2020-002010-53 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» к ФИО1 о возложении обязанностей освобождения нежилого помещения, приведения его в первоначальное состояние, закладки дверного проема, проведения работ, восстановления дверного проема, установки двери, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (далее ООО УК «Ингода») обратилось в суд с иском, указывая, что 11 апреля 2016г. собственники многоквартирного дома №... по ул.... в г.Чите выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Ингода». 

В ходе рассмотрения обращения собственника квартиры №... в доме №... по ул.... в г.Чите ФИО2, ООО УК «Ингода» проведен осмотр мест общего пользования в подъезде №... и установлено, что помещение колясочной находится в незаконном пользовании ФИО1 Ответчик использует данное помещение для собственных нужд, ограничив туда доступ путем установки замка.

Жильцы дома утверждают, что не давали разрешения на передачу вышеуказанного нежилого помещения, являющегося общим имуществом, третьим лицам. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

ООО УК «Ингода» в рамках досудебного разрешения спора дважды обращалось к ответчику с предписанием об устранении выявленных нарушений, просило освободить помещение колясочной, однако законные требования управляющей организации ООО УК «Ингода» до сих пор не исполнены.

Истец просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение колясочной в первом подъезде многоквартирного дома №... по ул.... в г.Чите. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 6000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования уточнила. Просит суд обязать ответчика привести в первоначальное состояние незаконно занятое нежилое помещение колясочной, расположенной на первом этаже в первом подъезде многоквартирного дома №... по ул.... в г.Чите, полностью освободив его от вещей и предметов, заложив кирпичом дверной проем между нежилым помещением колясочной и квартирой №... с последующим проведением работ по шпаклевке и штукатурке, восстановив ранее заложенный кирпичом дверной проем, а также установив дверь в нежилое помещение колясочной. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ею действительно около 18 лет назад было занято помещение колясочной, однако она планирует в ближайшее время получить согласие жильцов дома на пользование ею данным нежилым помещением. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г.Чита, .... 

Управление многоквартирным домом №... по ул.... в г.Чите на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 11.04.2016 № ..., осуществляет ООО УК "Ингода".

Также судом установлено, что на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома №... по ул.... в г.Чите в нежилом помещении, поименованным как колясочная, ответчиком ФИО1 со стороны подъезда произведена закладка дверного проема с одновременным устройством дверного проема в нежилое помещение из принадлежащей ей на праве собственности квартиры №....

Ответчик ФИО1 указанное обстоятельство не отрицала.

Согласно представленным фотоснимкам в нежилом помещении ответчиком размещены шкафы с книгами, коробки, кирпичи, иные строительные материалы. 

В судебном заседании 21 октября 2020г. третье лицо ФИО2 суду пояснил, что он согласия ФИО1 на единоличное пользование ею помещением колясочной не давал и возражает против его дальнейшего использования ФИО1 После того, как ФИО1 были осуществлены строительные работы в указанном помещении, на стенах дома стали появляться трещины. 

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование ею части общего имущества дома - нежилого помещения и закладку дверного проема в это помещение, не получала. 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, однако ответчиком такого согласия представлено суду не было. 

Таким образом, владение ФИО1 общим имуществом многоквартирного дома без получения на это согласия всех собственников многоквартирного дома, незаконно. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Ингода» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить незаконно занятое нежилое помещение – колясочную, расположенное на первом этаже в первом подъезде дома №... по ул.... в г.Чите, от находящихся там вещей и предметов. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

привести в первоначальное состояние незаконно занятое нежилое помещение – колясочную, расположенное на первом этаже в первом подъезде дома №... по ул.... в г.Чите; 

провести закладку кирпичом дверного проема между нежилым помещением – колясочной и квартирой №... в доме №... по ул.... в г.Чите, с последующим проведением работ по шпаклеванию и штукатурке стены заложенного дверного проема; 

восстановить ранее заложенный дверной проем нежилого помещения – колясочной, со стороны подъезда; 

установить дверь в нежилое помещение – колясочную со стороны подъезда дома. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2020г.