Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., с участием: 

административного истца – ФИО1, 

представителей ответчика по доверенностям и копиям дипломов – ФИО2, ФИО3,

представителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Спириной А.В.

при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-2336/2020 по исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутатов Собрания представителей с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области четвертого созыва о защите избирательных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим административным иском, просит признать незаконными решение Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 01.09.2020 г. № 120/1 «О рассмотрении жалобы ФИО4 по факту нарушения предвыборной агитации».

Заявленные требования мотивированы тем, что Территориальная избирательная комиссия Ставропольского района Самарской области (далее - ТИК) приняла решение от 01.09.2020 № 120/1 «О рассмотрении жалобы ФИО4 по факту нарушения предвыборной агитации» (далее - Решение), в котором запретила распространение агитационных материалов в виде баннера кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки четвертого созыва ФИО1.

Указанное Решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 г. № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее - Закон) кандидат в депутаты вправе использовать свое изображение в агитационных материалах. На вышеуказанном баннере изображены только кандидаты в депутаты, следовательно, каждый из них, в том числе и истец, использовал только свое изображение. Агитационный материал не нарушает требований указанной статьи указанного закона.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов кандидатов в установленном законом порядке. В строгом соответствии с указанной нормой каждый из кандидатов в депутаты, использовавший свое изображение для баннера, оплатил соответствующую часть стоимости его изготовления. Это подтверждается сведениями, размещенными на баннере в соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона. Следовательно, каждый кандидат в депутаты, в том числе истец, оплатил из своего избирательного фонда только свою предвыборную агитацию.

3. ТИК получила макет баннера вместе с уведомлением и копиями документов об оплате его изготовления - в порядке ч. 4 ст. 52 Закона. В ходе контроля соответствия баннера требованиям Закона к предвыборной агитации (такой контроль является обязанностью ТИК в силу ч. 10 ст. 53 Закона) ТИК не выявила нарушений и не предприняла мер к их устранению. В частности, не приняла решение о недопустимости использования баннера для предвыборной агитации. Следовательно, по оценке ТИК, печатный агитационный материал на момент уведомления соответствовал требованиям Закона. В жалобе ФИО4 не содержится каких-либо новых сведений о баннере, которых не было у ТИК на момент получения уведомления об агитационном печатном материале.

Доказательств того, что один кандидат оплатил агитацию за другого кандидата или использовал не свое изображение, а изображение другого кандидата, у ТИК не имеется.

Таким образом, оспариваемое Решение незаконно и нарушает избирательное право истца на проведение предвыборной агитации, установленное п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не знает кто конкретно изготовил бане и распространил его, как и всю стоимость такого изготовления, она оплатил сумму по платежному поручению.

13.08.2020 он подавал уведомление ответчику об изготовлении печатного материала как кандидат в депутаты.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом судебной практики и постановления ЦИК от 31.07.2019.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области ФИО2 уточнила, что в оспариваемом истцом решении на листе 2 во втором абзаце содержится описка в части указания нормы закона, так вместо «ч.12 ст. 46 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» правильно читать «ч.9.1. ст. 48 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"».

В адрес ОВМД России по Ставропольскому району Самарской области ответчиком направлены материалы для проведения проверки. 

Представитель заинтересованного лица – избирательной комиссии Самарской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – партии «Справедливая Россия» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 посредством телефонограммы просил п рассмотреть дело в свое отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Представителем прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В. дано заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку истцом пи размещении агитационных материалов допущены нарушения ФЗ № 67, что нашло подтверждение при заслушивании сторон. 

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный Закона № 67-ФЗ), иными Федеральные законы, Конституции (уставы), Законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами о выборах, принимаемыми в Российской Федерации, в частности, Законом Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2019).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа наряду с референдумом являются свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления (статья 3, часть 3; статья 32, часть 2). 

Эти конституционные нормы корреспондируют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми каждый гражданин должен иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "b" статьи 25), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой свободные выборы должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола N 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Все кандидаты в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 28.08.2020 в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Ставропольский Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссий по одномандатному избирательному округу № 14 сельского поселения Подстенки муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - избирательная комиссия) поступила жалоба ФИО4 от 21.08.2020 на неправомерные действия кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки четвертого созыва ФИО1 (далее - кандидат) с требованием о признании агитационного материала кандидата незаконным и запрете его распространении.

Из содержания жалобы следует, что 27.08.2020 на въезде в седо Подстепки неподалеку от магазина «Миндаль», был припаркован грузовой автомобиль с наклеенным агитационным материалом (баннер) с признаками агитации за кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский ФИО1, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 14. 

На данном бампере помимо изображения кандидата ФИО1 содержатся изображения иных физических лиц - кандидатов в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, выдвинутых партией «Справедливая Россия», что является нарушением п.12 ст. 46 Закона Самарской области № 142-ГД.

На указанном плакате содержится указание об оплате данного агитационного материала за счет средств избирательных фондов других кандидатов, что противоречит ч.6 ст.46 Закона Самарской области № 142-ГД. 

Анализируя указанную жалобу и проверяя доводы обратившегося ФИО4, административный ответчик 01.09.2020 пришел к выводу о нарушении кандидатом - административным истцом требований части 6 и ч.12 статьи 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области", ст. 48 Федерального Закона № 67-ФЗ.

В частности, избирательной комиссией установлено, что изображенные в агитационном материале лица являются кандидатами в депутаты на выборах в депутатов Собрания Представителей четвертого созыва, то есть не являются неустановленными в силу требований части 12 статьи 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД, ч.9.1 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По итогам рассмотрения жалобы ФИО4 административным ответчиком принято решение об удовлетворении жалобы ФИО4 по факту нарушения предвыборной агитации кандидатом, о запрете распространения агитационных материалов в виде баннера кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки четвертого созыва ФИО1. 

В соответствии с ч.9 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ указанное решение для проведения проверки и принятия мер административной ответственности направлено в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. 

В соответствии с положениями Федерального закона N 67-ФЗ для целей применения названного Закона термины и понятия означают:

агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (пункт 1 статьи 2);

агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (пункт 2 статьи 2);

агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию, в том числе, за кандидата, кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), в том числе в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

В статье 45 Федерального закона N 67-ФЗ отмечено, что информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с Законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах (пункт 1). Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов (пункт 2).

В силу ст.46 ч. 1 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Согласно п. 6 ч.2 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата.

В силу части 4 п.3,4 указанной статьи предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, а также иными не запрещенными законом методами.

Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов кандидатов в установленном законом порядке. 

При этом, агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается (ч.6 ст. 46).

В силу требований части 8.1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего в соответствии с данным Законом права проводить предвыборную агитацию, о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) не допускается.

Использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не указанного в части 8.1 этой же статьи, о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) допускается только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий такое согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами предвыборных агитационных материалов, представляемых в соответствии с частью 5 статьи 68 Федерального закона N 20-ФЗ. 

Согласно ч. 9.1.ч.9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:

а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;

б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

Аналогичные требования содержаться в ч. 12 ст. 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении кандидатом - административным истцом требований указанных Законов, поскольку, как установлено в судебном заседании на агитационном баннере кроме изображения кандидата в депутаты ФИО5 имеются изображения конкретных физических лиц - иных кандидатов в депутаты Собрания представителей с.п. Подстепки, выдвинутых партией «Справедливая Россия», с указанием их фамилий и имен, а не неопределенный круг лиц, как того требует п. «б» ч. 9.1 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ.

Пункт «а» ч. 9.1 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ относится к случаям, когда агитационный материал используется избирательным объединением, а не конкретным кандидатом.

Доводы истца о том, что он не знает, кто распространил агитационные материалы, размер полной стоимости изготовления баннера, а также оплачивали ли другие стоимость своих изображений не соответствует его объяснениям в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 

С учетом указанного нарушены требования ч.6 ст. 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД, агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается, поскольку как указывал сам кандидат в объяснениях, оплата произведена каждым кандидатом, изображенном на баннере, но использована им для агитации своей кандидатуры.

Доводы истца о том, что до распространения агитационного материала ответчик получал уведомление и копии документов по данному агитационному материалу и не предпринял мер к недопустимости его исполнения, не могут служить основанием для удовлетворения иска и нарушения требований Федерального Закона № 67-ФЗ, а также Закона Самарской области № 142-ГД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом решения ТИК и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 62, 140, 175, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от 01.09.2020 г. № 120/1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2020г. в 17 часов 20 минут. 

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002741-89