Административное дело № 2а-1175/2021

УИД 74RS0037-01-2021-001091-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 10 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № по Челябинской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации:

- штраф в размере 500 рублей.

В обоснование иска указано, что за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обязан был предоставить декларацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговой декларации в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 рублей. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, единую (упрощенную) налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО1 в МИФНС России № по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (при срок подачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока установленного в пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, взыскание налоговым органом с административного ответчика штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей является правомерным, не противоречит требованиям налогового законодательства.

Поскольку сумма штрафа не превысила 3 000 рублей, соответственно налоговый орган имел право на обращение в суд лишь через три года после истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок для добровольного исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ), что и было сделано административным истцом, в частности, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока со дня окончания трёхлетнего срока, а административный иск направлен в Саткинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное решение МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, административному ответчику своевременно направлено требование об уплате спорного штрафа, сроки на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на обращение в суд после отмены судебного приказа административным истцом соблюдены, доказательства уплаты штрафа отсутствуют, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию испрашиваемый штраф в размере 500 рублей.

Учитывая, что взысканию с административного ответчика подлежит штраф в размере 1000 рублей, то в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева