Дело № 2-409/2025

73RS0002-01-2024-004217-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Борисовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Электро», ФИО4 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Электро», ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-Электро» был заключен договор купли-продажи товара в интернет-магазине, размещенном на сайте electro-fast.ru (далее – Договор). Предметом Договора является поставка электроквадроцикла WHITE SIBERIA Sneg Pro 3000W, стоимостью 136 400 руб. Заключение договора подтверждается полученной истцом копией договора и чеками о совершенных банковских операциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 136 400 руб. 00 коп. Указанный товар был им приобретен для личных нужд, следовательно, на данные отношения распространяются требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей». По условиям договора, оплата за товар осуществлялась переводом денежных средств на банковскую карту №, открытую в ПАО Росбанк на имя ФИО2. В качестве способа передачи товара покупателю сторонами согласована передача товара транспортной компании СДЭК. Согласно п.4 раздела Доставка Приложения № к Договору, продавец обязуется передать товар транспортной компании в срок 1-4 рабочих дня после поступления предоплаты за товар. Срок исполнения договора продавцом – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар не был передан в транспортную компанию. Размер неустойки составляет 682 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Формула расчета неустойки – (136400 рубля/100)/2 = 682 руб. (0,5 %). Истцом была направлена в адрес ответчика – ООО «С-Электро» письменная претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору и оплате неустойки, которая оставлена без ответа. В связи с чем просил суд взыскать солидарно с ООО «С-Электро», ФИО2 сумму денежных средств, предварительно оплаченную по договору купли-продажи в размере 136 400 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку возврата предварительно уплаченной суммы денежных средств по договору купли-продажи из расчета 682 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «С-Электро», адвокат ФИО5 в судебном заедании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку ООО «С-Электро» отношения к сделке по заключению с истцом ФИО1 договора купли-продажи товара в интернет-магазине не имеет. ООО «С-Электро» никогда не занималось реализацией каких-либо товаров в интернет-магазинах. Договоров купли-продажи, в том числе с истцом, не заключало, денежных средств от истца на расчетный счет не поступало, сайтов с предложением о продаже товаров не создавало и не размещало. Видами деятельности ООО «С-Электро» является строительство линий электропередачи и связи, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, производство электромонтажных работ. Ответчик ФИО2 в штате организации не состоит, из почтовой документации также усматривается, что он зарегистрирован в городе Нижний Новгород.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика ООО «С-Электро», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «С-Электро» заключен договор купли-продажи в интернет-магазине (публичная оферта) по продаже и доставке товара, а именно электроквадроцикла WHITE SIBERIA Sneg Pro 3000W (в заводской коробке, гарантия 1 год), стоимостью 136 400 руб.

Как следует из материалов дела что истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена частичная оплата заказа/договора 6823 в размере 50 % от суммы договора, что составляет 68200 руб., что подтверждается представленной копией квитанции АО «АЛЬФА-БАНК» и ДД.ММ.ГГГГ была внесена доплата заказа/договора 6823 в размере 68200 руб. на счет 4№, имя получателя: ФИО2 М.

Истцом условия договора были исполнены в части оплаты заказа по договору в полном объеме, ответчиком договор не исполнен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик на претензию не ответил. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на основании заявления учредителя и директора ООО «С-Электро». Из объяснений директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «С-Электро» были списаны денежные средства в размере 120823 руб. 7 коп. на основании исполнительного документа в пользу ФИО1, данный гражданин контрагентом никогда не числился и задолженность перед ним не имелась. Сотрудником ООО «С-Электро» он не являлся.

Вместе с тем, дальнейших действий по расследованию выявленных признаков преступления представленные по запросу суда копии материалов уголовного дела не содержат; сведениями об утверждении обвинительного акта либо обвинительного заключения, его направления в суд и вынесения итогового решения (приговора) суд не располагает. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 136 400 руб. - стоимость внесенной суммы за товар, а именно, электроквадроцикл WHITE SIBERIA Sneg Pro 3000W, стоимостью 136 400 руб. по договору купли-продажи в интернет-магазине (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, удовлетворении исковых требований к ООО «С-Электро» следует отказать.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обоснованным являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата предварительно уплаченной суммы денежных средств по договору купли-продажи в интернет-магазине (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 682 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату удовлетворения требований истца (136400/100)/2=682 руб.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день), составляет 225 742 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца производится судом: 136400 руб./2 =68200 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5092 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 (№) уплаченные по договору купли-продажи в интернет-магазине (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 136400 руб., штраф в размере 68 200 рублей, неустойку за просрочку возврата предварительно уплаченной суммы денежных средств по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (№) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5092 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «С-Электро», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.02.2025.