Судья Елфимова М.С. 

В апелляционной инстанции не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 106 /2019

г. Самара 18.04.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре: Родионовой А.И.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.12.2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Самарская область и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установления обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении осужденному наказания, повлиявшими на исход дела. Так, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и наложив запрет не выезжать за пределы территории муниципального образования - Самарская область, суд нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ в части установления видов наказаний. Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, к числу которых Самарская область в соответствии с ч.1 ст.65 Конституции Российской Федерации как субъект Российской Федерации не относится. Просит изменить приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.12.2018г. указанием на обязанность осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы не покидать территорию муниципального образования г.Самары.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. в поддержание кассационного представления, мнение защитника Гордиенко Р.Ю., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и наложив запрет не выезжать за пределы территории муниципального образования Самарская область, суд нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ в части установления видов наказаний.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, к числу которых Самарская область в соответствии с ч.1 ст.65 Конституции Российской Федерации как субъект Российской Федерации не относится.

При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.12.2018г. в отношении ФИО1 подлежит изменению указанием на обязанность осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы не покидать территорию муниципального образования, где он проживает, - г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.12.2018 года по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 изменить, заменив указание на обязанность осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы не покидать территорию муниципального образования - Самарская область на обязанность не покидать территорию муниципального образования - г.Самара

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.В.Кудинов