Дело № 2а-179/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 24 июня 2021 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №65305/20/75050-ИП от 06.09.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-709/2020 от 24.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 109850 руб. 81 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 27.05.2021, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной норме, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215 – ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежавших должнику – гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника – гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №65305/20/75050-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-709/2020 от 24.06.2020. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №65305/20/75050 – ИП, предусмотренных ст. 68 № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65305/20/75050 – ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-709/2020 от 24.06.2020. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Кыринского РОСП ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о вынесении 21.06.2021 постановления об отмене окончания (прекращения) ИП с одновременным направлением запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения и об отсутствии факта нарушения прав административного истца, просила прекратить производство по делу, так как доводы истца не обоснованы. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещен по известному месту жительства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительное производство №65305/20/75050-ИП, возбужденное постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Кыринского РОСП ФИО1 от 06.09.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 109850 руб. 81 коп., окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кыринского РОСП ФИО1 от 23.04.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленного административным истцом акта о вскрытии конверта от 27.05.2021, административный истец получил постановление об окончании ИП и исполнительный документ №2-709/2020 от 24.06.2020 посредством почтовой связи 27 мая 2021 года. 

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении административным истцом обжалуемого постановления. 

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю 2 июня 2021 года.

Таким образом, сроки обращения с административным исковым заявлением, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдены. 

Как следует из отзыва административного ответчика и представленных им материалов исполнительного производства, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кыринского РОСП от 21 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства №65305/20/75050-ИП от 23.04.2021 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено и в рамках данного исполнительного производства проводятся исполнительные действия. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кыринского РОСП от 23.04.2021 об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному документу возобновлено и во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия. 

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно положениям ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела по существу постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, права взыскателя – административного истца по исполнительному производству, указанные им в административном иске, не нарушены и оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено в день принятия решения.