дело № 2-3793/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 122000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП, с участием «Toyota Vitz», г/н У под управлением ФИО2 и «Ford Focus», г/н У под управлением ФИО1 Учитывая, что потерпевшей стороне был возмещен ущерб, СПАО «Ингосстрах» просит возместить ущерб в порядке регресса, т.к. на момент ДТП, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 не явился, был извещен судом, просил рассмотреть заявление в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате рассмотрения судом дела, было направлено ответчику по адресу: Х Вместе с тем, извещение было возвращено за истечением срока хранения. 

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, ответчик с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х. 

Данное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд Х, в связи с проживанием ответчика по Х Х. Вместе с тем, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, доказательств фактического проживания ответчика суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Красноярска суду не представлено, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Емельяновский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Емельяновский районный суд. 

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна. Судья: А.С. Харитонов