Дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 26 июля 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Ш.. от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Ш от *** в 23 часов 25 минут *** Ш. управляя автомобилем Хонда Ф. с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по .... со стороны .... в сторону .... в .... у .... пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ П. А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе П. А.Р. просит отменить постановление, указав, что он не вел переговоры по телефону, а прослушивал аудиосообщение, при этом держал телефон в руке на уровне уха. 

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном П. А.Р. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и пояснил, что *** в 23 часа 25 минут он двигался, управляя автомобилем принадлежащем знакомой Е.., по .... со стороны .... в сторону ..... В автомобиле находились его супруга П. Е.О. и Е. он остановился, прижавшись к обочине, поскольку был ослеплен светом фар встречного автомобиля, как оказалось сотрудников ОГИБДД, которые подошли после остановки и предложили пройти в служебный автомобиль. В автомобиле ДПС сотрудник сказал, что он во время движения вел переговоры по телефону, не оборудованному специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Он сразу сказал сотруднику, что не вел переговоры, прослушивал аудиосообщение, предлагал посмотреть телефон, чтобы определиться в отсутствии звонков в это время. Сотрудником было вынесено постановление, копию которого он получил. 

Выслушав заявителя П. А.Р., свидетелей П. Е.О., Ш.., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В вину П. А.Р. вменено то, что *** в 23 часов 25 минут, управляя автомобилем Хонда Ф. с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по .... со стороны .... в сторону .... в .... у .... пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

В судебном свидетель Ш.. пояснил, что в начале июня 2019 года на служебном автомобиле совместно с сотрудником Д. двигались по .... со стороны .... в сторону .... в районе .... двигался, управляя автомобилем Хонда Фит П. А.О. пользовался мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Он отчетливо видел, как П. А.Р. держал телефон на уровне уха. После остановки, в патрульном автомобиле, составил постановление в отношении П. А.Р. по ст. 12.36.1 КоАП РФ. П. А.Р. подписал постановление, с нарушением согласился.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС у суда не имеется. Какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности их в исходе дела не усматривается, сам П. А.Р. таких сведений не представил.

Согласно обжалуемому постановлению П. А.Р. не оспаривал наличие событие правонарушения и назначенное наказание. 

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах не имеется, они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Приложенная к настоящей жалобе детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № не ставит под сомнение наличие в действиях П. А.Р. состава вмененного правонарушения, так как отражает лишь те звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования в 23 часов 25 минут *** телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером. 

При таких обстоятельствах и с учетом рода отношений, суд относится критически к показаниям свидетеля П. Е.О. о том, что П. А.Р. во время движения автомобиля не разговаривал по телефону.

Другие доводы П. А.Р. не влияют на установление существенных обстоятельств в данном случае.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.1- ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Ш. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья: