Дело № 2-1143/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту – УАГЗО, Управление, истец), обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером №. В обоснование иска указал, что 23 января 2020 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пункт триангуляции Северный, участок находится примерно в 666 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, район Елизовский. Данный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. 16 июня 2020 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации индивидуального жилого дома, в котором он сообщил, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №. Данный объект зарегистрирован в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый номер №, правообладателем со 02 июня 2020 года является ФИО3 В целях принятия решения по заявлению ответчика о предоставлении земельного участка в собственность, Управление обратилось в Администрацию Пионерского сельского поселения с просьбой сообщить о наличии (отсутствии) объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. Согласно акту осмотра земельного участка от 19 июня 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, не имеющий плотной связи с земельным участком. Таким образом, на дату осмотра земельного участка объект недвижимого имущества с кадастровым номером № отсутствовал. Факт регистрации права собственности на имущество, которое не является недвижимым, нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации. Ссылаясь на изложенное, истец обратился с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагала, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт отсутствия индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый номер №. Заключение судебной строительно-технической экспертизы является недопустимым доказательством, что подтверждается рецензией - заключением специалиста ФИО6 Требование ответчика о взыскании судебных расходов свидетельствует о неразумности и чрезмерности расходов, так как они понесены по делу, не представляющему особой трудности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент государственной регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, данный объект недвижимого имущества отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему законом, что также подтверждается актом осмотра земельного участка от 19 июня 2020 года и заключением судебной строительно-технической экспертизы, перед дачей которого эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленная истцом рецензия на заключение эксперта является субъективным мнением специалиста и выводы эксперта не опровергает. Поддержала требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что изложенные в его заключении выводы не противоречат друг другу и требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемым к объектам недвижимого имущества. Для отнесения объекта к капитальному или временному строению характеристики построенного объекта оцениваются в их совокупности, срок службы здания самостоятельным основанием, позволяющим определить капитальность здания, не является. Так как исследуемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства, на него отсутствует проект, в связи с чем при оценке данного объекта он руководствовался результатами осмотра и нормативно-правовыми актами, указанными в заключении. По результатам обследования объекта он сделал вывод о том, что застройщик осуществлял его строительство как капитального сооружения, несмотря на низкую степень капитальности и возможность проживания в жилом доме в теплое время года, при этом все виды нагрузок (сейсмическую, снеговую, ветровую), установленные для капитальных строений, исследованный жилой дом выдерживает. Все данные о его квалификации отражены в приложении к экспертному заключению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Администрация Пионерского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер №, расположен на территории Пионерского сельского поселения и является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

09 января 2020 года между администрацией Елизовского муниципального района и органами Пионерского сельского поселения заключено соглашение о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения Елизовского муниципального района на 2020 год, в числе которых переданы полномочия по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектах индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

23 января 2020 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 9, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт триангуляции Северный. Участок находится примерно в 666 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, район Елизовский.

По условиям договора, Арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с настоящим договором, неотделимые улучшения земельного участка производятся только с письменного разрешения Арендодателя. Строительство новых объектов недвижимого имущества производится Арендатором только с письменного согласия Арендодателя, такое разрешение не требуется, если в соответствии с пунктом 1 договора разрешенным использованием земельного участка является строительство такого объекта недвижимого имущества.

Договор заключен на срок 20 лет и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 17 февраля 2020 года.

02 марта 2020 года главой Пионерского сельского поселения подписано уведомление о соответствии указанном в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительств на земельном участке, кадастровый номер №, 06 мая 2020 года подписано уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому застройщиком ФИО3 осуществлено строительство объекта капитального строительства – одноэтажного дома, площадью 24 м?, на земельном участке, кадастровый номер № расположенном примерно в 666 м по направлению на юго-запад от ориентира - пункт триангуляции Северный, расположенный за пределами участка, в Елизовском районе Камчатского края, 15 мая 2020 года - уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

По данным ЕГРН, объект недвижимости – жилой дом расположен в Елизовском районе Камчатского края, площадью 23,5 м?, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2020, зарегистрирован в реестре недвижимости 02 июня 2020 года за ФИО3, дому присвоен кадастровый номер №. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

10 июня 2020 года ответчик обратилась с заявлением к главе Елизовского муниципального района о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер №, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенного на указанном земельном участке, на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

На основании соглашения, заключенного 09 января 2020 года между Администрацией Елизовского муниципального района и Администрацией Пионерского сельского поселения о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения Елизовского муниципального района на 2020 год, Управлением в адрес главы Пионерского сельского поселения направлено письмо с просьбой сообщить о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Из представленной истцом копии акта осмотра земельного участка от 19 июня 2020 года следует, что на земельном участке, кадастровый номер №, расположен объект, не имеющий плотной связи с земельным участком.

В то же время, из представленной в материалы дела третьим лицом, администрацией Пионерского сельского поселения, копии акта осмотра земельного участка от 19 июня 2020 года следует, что на земельном участке, кадастровый номер №, расположен объект недвижимого имущества.

Согласно информационной справке Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 07 сентября 2020 года, пояснительной записке Управления Росреестра по Камчатскому краю от 07 сентября 2020 года, на земельном участке, кадастровый номер №569, расположено одноэтажное здание, размерами 4х6 м, стены обшиты профилированным листом, цоколь обшит, по периметру здания размещены оконный и дверной блоки, визуально определить, на каком основании выполнено устройство данного здания и имеется ли прочная связь с землей и является ли данное здание объектом капитального строительства, не представляется возможным.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20 сентября 2020 года, дом является отдельностоящим и обособленным, с количеством помещений – 2, в здании возможно длительное и кратковременное проживание в летний период, здание не принадлежит к объектам транспортной инфраструктуры и опасным производственным объектам, в здании имеются помещения с постоянным пребыванием людей, уровень ответственности объекта – нормальный, расчетный срок службы – 15 лет, коэффициент перекрытия на снеговое воздействие допустимый, здание неразрывно связано с земельным участком посредством фундамента из 9 винтовых свай, которые вкручены в грунт на глубину более 0,82 м, выполнены с бетонной отмосткой, которая защищает сваю от прямого увлажнения и воздействия сил морозного пучения, резьба на сваях не позволяет их свободно извлечь из грунта без применения специальных средств механизации. Конструкция здания не позволяет его демонтировать без несоразмерного ущерба. Сваи сварены с конструктивом, имеют отмостку, отсутствуют болтовые соединения, нет монтажных устройств, что прямо и косвенно свидетельствует о том, что здание не возводилось в целях его последующего и возможного перемещения. Здание не рассчитано на восприятие монтажных нагрузок при перемещении, любое поддомкрачивание, стягивание, подъем и подобные манипуляции приведут к разрушению узлов и элементов здания. Перемещение дома возможно только одним способом – путем его поэлементного демонтажа, при этом часть элементов в результате демонтажа непременно выйдет из строя и потребует замены. Исследуемый объект, кадастровый номер №, является объектом капитального строительства, индивидуальным жилым домом.

Как следует из п. п. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись о праве собственности на имущество, не являющееся объектом недвижимости, не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Соответствующие противоречия характеристик объекта и содержащихся в ЕГРП сведениях о нем могут быть устранены судом по иску лица, фактически владеющего имуществом (земельным участком), права на которое нарушаются сохранением в ЕГРП недостоверной записи. При этом сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления данного иска.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей.

Изложенное свидетельствует о необходимости дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела в совокупности с приведенным выше нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу, что на момент государственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, данный объект был фактически построен как индивидуальный жилой дом, отвечал предъявляемым к нему вышеуказанным требованиям закона как к объекту капитального строительства, соответственно, оснований полагать, что как по состоянию на дату государственной регистрации права собственности – 02 июня 2020 года, по состоянию на дату осмотра земельного участка – 19 июня 2020 года, так и по день принятия судом решения, индивидуальный жилой дом отсутствует на предоставленном ответчику в аренду земельном участке, не имеется, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Ссылки истца на акт осмотра земельного участка от 19 июня 2020 года суд во внимание не принимает и считает их необоснованными, так как содержащаяся в акте информация противоречит собранным по делу доказательствам. При этом в материалы дела представлено два противоречащих друг другу акта, составленные в один день: в копии акта, представленной истцом, указано, что на земельном участке расположен объект, не имеющий плотной связи с земельным участком; в копии акта, представленной третьим лицом, указано, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества. 

Представленные истцом копии материалов проверки, проводимой Елизовской городской прокуратурой по вопросам законности выдачи органом местного самоуправления уведомлений о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям действующего законодательства, не подтверждают факт отсутствия на земельном участке индивидуального жилого дома, поскольку привлеченные к участию в проверке специалисты при визуальном осмотре возведенного объекта не смогли дать ответ о его капитальности. 

Напротив, то обстоятельство, что возведенный ответчиком объект является индивидуальным жилым домом, подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы, которую суд, оценивая как доказательство в соответствии с правилами статей 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт не заинтересован в исходе дела и перед дачей заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении судебной строительно-технической экспертизы, истцом не представлено.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы является субъективным мнением специалиста ФИО6 о произведенной другим экспертом оценке, соответственно, изложенные в ней выводы не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, дал разъяснения по поставленным в рецензии вопросам. Изложенные в рецензии замечания не влекут недействительность заключения судебной экспертизы как доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что иск заявлен необоснованно и в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательство оказать ФИО3 юридическую помощь по гражданскому делу № 2-1143/2020 по иску УАГЗО к Поповой о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 2 договора, ИП Кривцова обязуется подготовить возражения на исковое заявление и предъявить их с необходимыми положениями в Елизовский районный суд, представлять интересы Поповой в суде до вынесения судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления, оформлять и предъявлять суду необходимые дополнительные документы, в том числе процессуальные.

Стоимость услуг по договору составила 42700 рублей.

Согласно квитанции, услуги по договору оплачены ФИО3 в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 в рамках договора представляла письменные возражения на иск, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о взыскании судебных расходов, принимала участие в двух судебных заседаниях (08 сентября 2020 года и 27 октября 2020 года).

Учитывая характер спора, категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, справедливости и позиции истца, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в оставшейся части суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, суд признает данные расходы необходимыми, подтвержденными квитанцией об оплате, в связи с чем заявленное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на индивидуальный жилой дом, - отказать.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко