Дело № 2-4574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием материального истца ФИО1,

процессуального истца старшего помощника прокурора города Рубцовска Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Рубцовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен 10.10.2017 г. При этом, по состоянию на 24.10.2017 г. у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август 2017 г. в сумме 21395 руб. 81 коп., за сентябрь 2017 г. в сумме 12989 руб. 09 коп., за октябрь 2017 г. 17858 руб. 22 коп. Всего на общую сумму 52243 руб. 12 коп., которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ссылаясь на наличие нравственных и физических страданий, причиненных материальному истцу несвоевременной выплатой заработной платы, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно –девелоперская компания» в судебном заседании отсутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и старший помощник прокурора города Рубцовска Мурамцева Н.Я. на удовлетворении исковых требований настаивают, поддерживают по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что в период с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. был единственным кормильцем в семье, переживал по поводу невыплаты заработной платы, которая являлась его единственным источником существования.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Положения ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, на работодателя.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 01.06.2014 был принят в порядке перевода из МУП «Рубцовские тепловые сети» в теплоэлектроцентраль старшим машинистом котельного оборудования 6 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя истца №23.

Согласно приказу № 207-к от 10.10.2017 ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В силу ст.ст. 80, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке б/н от 24.10.2017, представленной ответчиком, задолженность ООО «ИДК» перед ФИО1 по заработной плате составляет 52243,12 руб., в том числе за август 2017 г. в сумме 21395 руб. 81 коп., за сентябрь 2017 в сумме 12989 руб. 09 коп., за октябрь 2017 г. в сумме 17858 руб. 22 коп.

Факт невыплаты заработной платы истцу в сумме 52243,12 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчик суду не представил, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование прокурора, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, заявленной истцом в размере 1 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по вине ответчика – работодателя был лишен возможности своевременно получить в полном объеме причитающуюся ему за труд денежную сумму, вследствие чего, будучи в затруднительном материальном положении, испытывал нравственные страдания. 

В этой связи, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно –девелоперская компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований истца имущественного и неимущественного характера, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2067 рублей 29 копеек (1767, 29 руб. + 300,00 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Рубцовска, заявленные в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – девелоперская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Инвестиционно –девелоперская компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 г. в сумме 21395 руб. 81 коп., за сентябрь 2017 в сумме 12989 руб. 09 коп., за октябрь 2017 г. в сумме 17858 руб. 22 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., всего 53243,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно –девелоперская компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2067 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Максимец