Дело № 22-1150 

Судья Иванов Н.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

адвоката Григорьева В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года, которым

Комаров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Мера процессуального принуждения в отношении Комарова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде обязательства о явке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Григорьева В.Г., просившего удовлетворить представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров М.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое преступление совершено Комаровым М.А. 15 января 2021 года на территории 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Комаров М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Ядринского района Чувашской Республики Фуражников Ю.А. указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что согласно заключению психиатрической экспертизы Комаров М.А. обнаруживал в период указанных событий и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Несмотря на это состояние здоровья Комарова при назначении наказания, судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

Просит изменить приговор, учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, состояние его здоровья, снизить назначенное Комарову М.А. наказание в виде обязательных работ до 100 часов. 

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Комарова М.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный Комаров М.А., не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого вина осужденного была подтверждена и исследованными в суде доказательствами, такими как: показаниями самого Комарова М.А., свидетеля ФИО1, данных в ходе проведения дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО3, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года о привлечении Комарова М.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному аресту на 10 суток, протоколом выемки от 1 февраля 2021 года, протоколом просмотра видеофайлов от 3 февраля 2021 года.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Комарова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, и квалификация преступления никем из участников процесса не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарова М.А., суд учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом судом принято во внимание, что подсудимый Комаров М.А. по месту жительства характеризуется положительно, не находится под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Комарову М.А. наказания в виде обязательных работ.

Отбывание назначенного наказания в виде обязательных работ Комарову М.А. судом назначено правильно в силу требований ст. 49 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. При этом суд указал мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для постановления приговора с назначением наказания в виде штрафа, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, судом мотивировано и назначено правильно.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Оснований для отмены приговора у суда апелляционной инстанции не имеются.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние здоровья.

Из заключения экспертной комиссии врачей - психиатров от 8 февраля 2021 года № 151 следует, что ФИО1 обнаруживал в период указанных событий и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, дополнительно признает состояние здоровья, и смягчает назначенное ему наказание (основное и дополнительное) за совершенное преступление.

Других обстоятельств, смягчающих наказание в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Смягчить назначенное ему основное наказание до 100 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение31.05.2021