Дело № 1-489/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004183-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Пятигорска Алихановой Н.А. и Туниян Т.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - в лице адвоката АК № СККА 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № н 308569 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в начале апреля 2023 года, находясь на территории 

<

адрес> края, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «TecnoPova», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет магазине «МаркетПлейс», заказал у неустановленного следствием лица за 20 000 рублей, которые перевёл с интернет - площадки «Биткоин», вещества, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», отправив неустановленному лицу свои анкетные данные для получения указанных сильнодействующих веществ в отделении «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в середине апреля 2023 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3, 

<

адрес>, получив уведомление на свой мобильный телефон о доставке вышеуказанных сильнодействующих веществ в отделение «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в этот же день, то есть в середине апреля 2023 года,, находясь в указанном отделении «Почта России», получил и тем самым незаконно приобрел в целях сбыта 283 капсулы, общей массой на момент исследования 158,48 гр., и, осознавая, что незаконно приобретенные им вещества являются сильнодействующими веществами, имея достаточно времени, не выдал их компетентным органам, а стал незаконно хранить их при себе в целях сбыта в полимерном пакете, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в середине апреля 2023 года, находясь на территории 

<

адрес> края, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «TecnoPova», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет магазине «МаркетПлейс», заказал у неустановленного следствием лица за 35 000 рублей, которые перевёл с интернет - площадки «Биткоин», вещества, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», отправив, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свои анкетные данные для получения указанных сильнодействующих веществ в отделении «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3, 

<

адрес>, получив уведомление на свой мобильный телефон о доставке вышеуказанных сильнодействующих веществ в отделение «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, находясь в указанном отделении «Почта России», получил и тем самым, незаконно приобрел в целях сбыта 550 капсул, и, осознавая, что незаконно приобретенные им вещества являются сильнодействующими веществами, имея достаточно времени, не выдал их компетентным органам, а стал незаконно хранить их при себе в целях сбыта в полимерном пакете, до момента их последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП, из рук ФИО1 изъяты вещества, находящиеся в 550 капсулах, которые содержат в своем составе прегабалин- сильнодействующее вещество в крупном размере, массой 220,00 грамм, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес> сотрудниками полиции изъято вещество, находящееся в 283 капсулах, содержащее в своем составе прегабалин- сильнодействующее вещество в крупном размере, общей массой 158,48 грамм, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал о том, что в начале апреля 2023 года он решил приобрести в интернет магазине «МаркетПлейс» сильнодействующие лекарственные препараты «прегабалин», с целью дальнейшего их сбыта. Для этого, он в апреле 2023 года дважды перевел на интернет - площадки в «Биткоин» денежные средства. В середине апреля 2023 года он получил первое почтовое отправление с лекарственным препаратом «прегабалин», и второе ДД.ММ.ГГГГ он получил второе почтовое отправление с таким же веществом, часть которых он хранил дома, а часть находилось при нем. В мае за совершение административного правонарушения, он был доставлен в Отдел МВД по 

<

адрес>, где сообщил, что хранит сильнодействующее вещество «Прегабалин» для дальнейшего сбыта, и у него данное вещество было обнаружено и изъято в количестве 550 капсул. В тот же день, но позднее, по месту его жительства также было обнаружено и изъято такое же вещество, оставшемся количестве, 283 капсулы. С общей массой, приобретенного им сильнодействующего вещества, обнаруженного у него и по месту его жительства, он согласен.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия, дознания, суда, а также лиц, совершающих преступления. При проверке, был замечен неизвестный гражданин, как позже стало известно, ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства либо психотропные вещества, без назначения врача. Перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на который тот пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил при нем полимерный пакет «Почта России», при вскрытии которого обнаружена картонная коробка, в которой находились два полимерных пакета с капсулами с сильнодействующим веществом «Прегабалин», которые были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ им, с согласия ФИО1, а также с участием понятых был произведен осмотр места происшествия по месту его жительства, в ходе которого была обнаружена картонная коробка с капсулами с сильнодействующим веществом «Прегабалин», которая была изъята и упакована. На вопрос сотрудника полиции тот пояснил, что хранил их для дальнейшего сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он находился в городе Пятигорске, а именно в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, которого, как в последующем ему стало известно, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он дал свое согласие. После чего он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части, а именно в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию и должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. После чего сотрудник полиции обнаружил при нем полимерный пакет «Почта России», при вскрытии которого была обнаружена картонная коробка, в которой находились два полимерных пакета с капсулами красно-желтого цвета с сильнодействующим веществом «Прегабалин». По окончанию досмотра тот и второй понятой, а также ФИО1 расписались в данном протоколе, два полимерных пакета с капсулами красно-желтого цвета с сильнодействующим веществом «Прегабалин», изъятые у ФИО1 в нашем присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. После чего, через какое-то время, сотрудником полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 по месту его проживания, на что он дал свое согласие, поскольку у него было свободное время. После этого он и второй понятой совместно с сотрудником полиции и ФИО1 направились по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3, 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО1 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в домовладении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет. После этого сотрудник полиции преступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра с его участием на кровати в спальной комнате была обнаружена и изъята картонная коробка с капсулами белого цвета с сильнодействующим веществом «Прегабалин», которое, со слов ФИО1, тот собирался сбывать на территории 

<

адрес> и которая в последующем была упакована надлежащим образом. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО1 не оказывали ни физического, ни морального давления (л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе семи часов вечера он находился в городе Пятигорске, на именно 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, которым, как в последующем ему стало известно, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он дал свое согласие, поскольку у него было свободное время. После чего он, а также еще один понятой совместно с сотрудниками полиции прошли в ОМВД России по 

<

адрес>, где помещении комнаты для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию и должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, который был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. После чего сотрудник полиции обнаружил при нем полимерный пакет «Почта России», при вскрытии которого была обнаружена картонная коробка, в которой находились два полимерных пакета с капсулами красно-желтого цвета с сильнодействующим веществом «Прегабалин». По окончанию досмотра тот и второй понятой, а также ФИО1 расписались в данном протоколе, а два полимерных пакета с капсулами красно-желтого цвета с сильнодействующим веществом «Прегабалин», которые были изъяты у ФИО1 в нашем присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. После чего, в этот же день, через какое-то время, одним из сотрудников полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 по месту его проживания, на что он дал свое согласие, поскольку у него было свободное время. После этого он и второй понятой совместно с сотрудником полиции и ФИО1 направились по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3, 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО1 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в домовладении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра с его участием на кровати в спальной комнате была обнаружена и изъята картонная коробка с капсулами белого цвета с сильнодействующим веществом «Прегабалин», которая в последующем была упакована надлежащим образом. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО1 данный препарат тот собирался сбывать на территории 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО1 не оказывали ни физического, ни морального давления (л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а именно в комнату для разбирательств с административными правонарушителями. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в дежурную часть был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После доставления ФИО1, им был составлен протокол об административном задержании. Перед началом составления протокола были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Перед началом составления протокола об административном задержании понятым были разъяснены их права, ФИО1 были разъяснены его права, а так же право предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Всем участникам был разъяснен порядок производства административного задержания. В ходе составления протокола административного задержания, ним ФИО1 было предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На его предложение ФИО1 ответил, что при нем таковых нет. Затем он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в руках был обнаружен полимерный пакет «Почта России», при вскрытии которого обнаружена картонная коробка, в которой находились два полимерных пакета с капсулами красно-желтого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на который был внесена соответствующая пояснительная надпись, а также подписи участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находятся капсулы с сильнодействующим веществом «Прегабалин», которые тот собирался сбывать на территории 

<

адрес>. По окончанию составления протокола об административном задержании, он, двое понятых и ФИО1 подписали протокол, заверив правильность его составления. Перед началом составления протокола, в ходе либо по окончанию его составления заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало. Им, по факту обнаружения у ФИО1 полимерного пакета «Почта России», при вскрытии которого была обнаружена картонная коробка, в которой находились два полимерных пакета с капсулами красно-желтого цвета, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес>. Проверка по зарегистрированному рапорту была поручена оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 129-131).

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. 

Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. В связи с чем, их показания суд кладет в обоснование виновности ФИО1 

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, путем их оглашения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «TecnoPova» IMEI1: №, IMEI2: №, полимерный пакет «Почта России» (л.д. 16-20);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью получения объяснения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который пояснил о том, что с его разрешения бы произведен осмотр его квартиры, в ходе которого был изъят «прегабалин», который он хранил для сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.(л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественного доказательства – сыпучего вещества, содержащее в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество, остаточной массой 214,49 г, находившееся в 550 капсулах, и остаточной массой 155,64 г, находившееся в 283 капсулах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155-158);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «TecnoPova» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; полимерного пакета «Почта России», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>(л.д. 144-148);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (явка с повинной), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался, что приобрел сильнодействующее вещество – прегабалин для его последующего сбыта на территории 

<

адрес> (л.д. 23);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра в руках обнаружен полимерный пакет, при вскрытии которого, обнаружена картонная коробка, в которой находились два полимерных пакета с капсулами (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3, 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого изъято вещество в 283 капсулах, содержащее в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество, общей массой 158, 48 грамм (л.д. 38-42);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, изготовленной в ходе получения объяснения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136-139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета содержат в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество, массой на момент проведения экспертизы 214,50 г. и 155,65 г. (л.д. 93-98); (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса, представленных на исследование сыпучих веществ в 550 (пятьсот пятидесяти) капсулах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащих в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество на момент исследования составила 220,00 г. (л.д. 37), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса представленных на исследование сыпучих веществ в 283 (двухсот восьмидесяти трех) капсулах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержащих в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество составило на момент исследования 158,48 г.) (л.д. 74-75).

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта предоставляются суду понятными и оно признано допустимым и достоверным доказательством. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми исследуемыми судом доказательствами, представленными стороной обвинения и свидетельствуют об обстоятельствах, совершенного преступления.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку, все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуальных сроков расследования.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ» сильнодействующее вещество - «Прегабалин», общей массой сильнодействующих веществ - 378,48 гр., внесенное в список сильнодействующих веществ является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ. 

Изложенное подтверждает о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ - «в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере».

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы двумя эпизодами:

-по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере 220,00гр. 

-по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере 158.48 гр. 

Государственный обвинитель Туниян Т.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, пришла к убеждению, что ФИО1, фактически, как следует из содержания предъявленного обвинения, предъявлено обвинение в совершении одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Его действия в рамках данных двух эпизодов являются тождественными, однородными, объединенными одной целью-сбытом сильнодействующих веществ, совершены через небольшой промежуток времени, с единым умыслом и направлены на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере в отношении одного и того же сильнодействующего вещества. В связи с чем, считает обоснованным по двум эпизодам, предъявленным органом следствия каждый - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, объединить в один, квалифицировав его действия как единое продолжаемое преступление

Учитывая совокупность исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд согласен с мнением государственного обвинителя. По смыслу уголовного закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватывающихся единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Такие действий, в соответствии со ст. 17 УК РФ, не образуют совокупность преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд объединяет в один эпизод действия подсудимого по двум эпизодам обвинения, поскольку по существу, действия ФИО1 в рамках вмененных ему двух эпизодов являются тождественными, однородными, объединенными одной целью-сбытом сильнодействующих веществ, то есть, его действия по каждому эпизоду совершены в рамках единого умысла, они направлены на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере в отношении одного и того же сильнодействующего вещества, совершены через небольшой промежуток времени, что позволяет суду прийти к выводу, что имело место продолжаемое преступление. 

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого ФИО1, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере по двум самостоятельным составам преступлений является излишней, поскольку, данные его действия образуют единое продолжаемое преступление, что не ухудшает положение подсудимого, т.к. не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО1 на реализацию в крупном размере сильнодействующих веществ, которые иными доказательствами, не опровергнуты. 

Все действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ совершены ФИО1, в течение короткого промежутка времени, в отношении одного и того же сильнодействующего вещества «Прегабалин», приобретенных ФИО1 одним и тем же способом, с одной формой вины и единым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по двум эпизодам, предъявленным органом следствия, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление - и каких-либо мотивов, по которым содеянное ФИО1 дает основание квалифицировать их как два самостоятельных преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, считая вину ФИО1 установленной, данные его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 234 УК РФ, незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе следственных действий неоднократно сообщал об обстоятельствах, совершенного преступления, дал явку с повинной, в которой подробно сообщил об обстоятельствах, совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 ст. 234 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в их совокупности, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которого срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.234 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-DVD-диск с видеозаписью, изготовленной в ходе получения объяснения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела; 

-сыпучее вещество, которое содержит в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество, остаточной массой 214,49 г., находившееся в 550 капсулах;

-сыпучее вещество, которое содержит в своем составе прегабалин – сильнодействующее вещество, остаточной массой 155, 64 г, находившееся в 283 капсулах, 

-полимерный пакет «Почта России», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

-мобильный телефон «TecnoPova» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба