УИД 27RS0013-01-2025-000891-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.06.2025.

Дело № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование доводов заявленных исковых требований указал, что 03.09.2024 редакция газеты «Веришь ли ты?» г. Краснодара направила в его адрес простое письмо, доставленное ему 14.10.2024, с нарушением срока доставки почтовой корреспонденции на 32 дня. В удовлетворении его претензии ответом от 06.03.2025 ответчик отказал, причинив истцу моральный вред. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что доказательством направления в его адрес 03.09.2024 почтовой корреспонденции редакцией газеты «Веришь ли ты?» является ответ АО «Почта России» от 06.03.2025, где ответчик указал на отсутствие оттиска штемпеля отделения почтовой связи доставки данного письма. Полагает, что оттиск почтового штемпеля отсутствовал на конверте в связи с тем, что отделение почты в п. Эльбан в спорный период не работало. Подписка на газету «Веришь ли ты?» в настоящий момент у него отсутствует, но изначально она была. Конверт, в котором пришло письмо, он направил вместе с претензией ответчику. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. 

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно статье 37 вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация исправительного учреждения несет ответственность за их сохранность (пункт 133 Правил). 

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что 03.09.2024 в его адрес редакцией газеты «Веришь ли ты?» из г. Краснодара было направлено простое письмо, доставленное ответчиком с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных редакцией газеты «Веришь ли ты?» по запросу суда, в 2024 году у ФИО1 подписки на газету «Веришь ли ты?» не было; в адрес ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция в период с 01.09.2024 по 16.10.2024 газетой «Веришь ли ты?» не направлялась.

Из сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20.05.2025 следует, что для осужденного ФИО1 почтовая корреспонденция из редакции газеты «Веришь ли ты?» г. Краснодар 14.10.2024 не поступала.

Доводы истца о том, что простое письмо, отправленное 03.09.2024 редакцией газеты «Веришь ли ты?», и поступившее в ФКУ ИК-6, где ФИО1 отбывает наказание, могло быть не зарегистрировано данным учреждением из-за большого объеме корреспонденции, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из положений ст. 91 УИК РФ, п. 126 ПВР, следует, что любая почтовая корреспонденция, поступившая на имя осужденного, регистрируется учреждением, где он отбывает наказание, после чего вручается ему по принадлежности.

Доказательств того, что администрация ФКУ ИК-6 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по вручению осужденному ФИО1 поступившей на его имя почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Оснований не доверять информации, представленной редакцией газеты «Веришь ли ты?» и ФКУ ИК-6 по запросу суда, а также полагать, что данные учреждения заинтересованы в неблагоприятном для истца исходе дела, у суда не имеется. 

Из ответа АО «Почта России» от 06.03.2024 не следует, что в данном случае речь идет о письме, направленном в адрес истца газетой «Веришь ли ты?». Более того, из ответа следует, что оттиск почтового штемпеля отделения почтовой связи, куда поступило письмо от 03.09.2024 отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о нарушении срока доставки почтовой корреспонденции.

Доводы истца об отсутствии почтового штемпеля на конверте в связи с тем, что ОПС п. Эльбана на тот период не работало, в отсутствие оболочки самого почтового отправления, правового значения не имеют.

При этом, в силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, ответчик не обязан представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в его адрес направлялась почтовая корреспонденция редакцией газеты «Веришь ли ты?», а следовательно не представлено доказательств нарушения исполнителем, прав потребителя связанных с пересылкой почтовой корреспонденции, учитывая, что заказчиком таковой услуги ФИО1 не является, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, удовлетворено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 16.06.2025.

Судья Н.П.Караваева