Дело № 1-36/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2018 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шигильдиевой Н. В.,

подсудимого ФИО2 

защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.10.2017 г. ФИО2, будучи на основании Приказа о приеме работника на работу № №-к от 30.07.2015 г. подсобным рабочим отдела материально-технического снабжения ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», являясь в соответствии с трудовым договором № № от 30.07.2015 г. материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, с которым ФИО2 был ознакомлен 30.07.2015 г., получил доверенность № № от 19.10.2017 г., выданную на его имя директором ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», а именно рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 70 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>».

После чего, 23.10.2017 г. около 10 час. 20 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 54 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», находясь на территории ООО «Завод по ремонту горно- шахтового оборудования», расположенного на промплощадке АО «Шахта «

<

данные изъяты>» в 9,56 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, получил на основании доверенности № от 19.10.2017 г., выданной директором ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» ФИО4 на его имя на получение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 9 шт., принадлежащие ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», которые согласно товарно-транспортной накладной № от 23.10.2017 г. ФИО2 должен был перевезти с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на территорию ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, являющегося водителем автомобиля «SCANIA», гос. peг. знак №, сообщив ему о необходимости перевезти вышеуказанное имущество с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, не подозревая о его корыстных намерениях, а так же заблуждаясь в правдивости слов ФИО2, следуя его указаниям, приехал на автомобиле «SCANIA», гос. peг. знак №, на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где в связи с неисправностью оборудования по разгрузке металла, ФИО2 сообщил ему о необходимости следования на пункт приема металлу ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, не подозревая о его корыстных намерениях, а так же заблуждаясь в правдивости слов ФИО2, следуя его указаниям, приехал на автомобиле «SCANIA», гос. peг. знак № на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где была осуществлена выгрузка рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 9 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», а именно рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 9 шт.

После чего, 23.10.2017 г. около 13 час. 35 мин. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, а именно рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 54 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», находясь на территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования», расположенного на промплощадке АО «Шахта «

<

данные изъяты>» в 9,56 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, получил на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» ФИО4 на его имя на получение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 9 шт., принадлежащие ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», которые согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был перевезти с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на территорию ЗАО «Шахта «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, являющегося водителем автомобиля «SCANIA», ос. peг. знак №, сообщив ему о необходимости перевезти вышеуказанное имущество с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на пункт приема металла ЗОО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, не подозревая о его корыстных намерениях, а так же заблуждаясь в правдивости слов ФИО2, следуя его указаниям, приехал на автомобиле «SCANIA», гос. peг. знак №, на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, де была осуществлена выгрузка рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 9 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», а именно рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 9 шт.

После чего, 24.10.2017 г. около 10 час. 50 мин. ФИО2, в продолжение своего доступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, а именно рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 54 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», находясь на территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования», расположенного на промплощадке АО «Шахта «

<

данные изъяты>» в 9,56 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, получил на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» ФИО4 на его имя на получение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 18 шт., принадлежащие ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», которые согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был перевезти с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на территорию ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, являющегося водителем автомобиля «SCANIA», гос. peг. знак №, а так же ФИО7, являющегося водителем автомобиля «MAN», гос. peг. знак № сообщив им о необходимости перевезти вышеуказанное имущество с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Будучи введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО1, не подозревая о его корыстных намерениях, а так же заблуждаясь в правдивости слов ФИО2, следуя его указаниям, ФИО6 на автомобиле «SCANIA», гос. peг. знак №, а так же ФИО7 на автомобиле MAN, гос. peг. знак №, приехали на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где была осуществлена выгрузка рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 18 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», а именно рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 18 шт.

После чего, 24.10.2017 г. около 13 час. 45 мин. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение сверенного ему имущества, а именно рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 54 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», находясь на территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования», расположенного на промплощадке АО «Шахта «

<

данные изъяты>» в 9,56 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, получил на основании доверенности № от 19.10.2017 г., выданной директором ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» ФИО4 на его имя на получение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 18 шт., принадлежащие ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», которые согласно товарно-транспортной накладной № от 24.10.2017 г. и № от 24.10.2017 г. ФИО2 должен был перевезти с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на территорию ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, свел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО7, являющегося водителем автомобиля «MAN», гос. peг. знак №, а так же сообщив ему о необходимости перевезти вышеуказанное имущество с территории ООО «Завод по ремонту горно-шахтового оборудования» на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО5, являющегося водителем автомобиля «SCANIA», гос. peг. знак №, а так же сообщив ему о необходимости перевезти вышеуказанное имущество с территории ОАО «Шахта 

<

данные изъяты>» на пункт приема металла ООО «Сибвтормет», расположенный по адресу 

<

адрес>. После чего, ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, не подозревая о его корыстных намерениях, а так же заблуждаясь в правдивости слов ФИО2, следуя его указаниям, на автомобиле «MAN», гос. peг. знак №, приехал на пункт приема металла ОО «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где была осуществлена выгрузка рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 9 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, не подозревая о его корыстных намерениях, а так же заблуждаясь в правдивости слов ФИО2, следуя его указаниям, приехал на автомобиле «SCANIA», гос. peг. знак №, на пункт приема металла ООО «Сибвтормет», расположенный по вышеуказанному адресу, где была осуществлена выгрузка рештаков линейных конвейера КСЮ в количестве 9 шт., принадлежащих ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», а именно рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 18 шт.

Таким образом, ФИО2 в период с 23.10.2017 г. по 24.10.2017 г. умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, а именно рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 54 шт., принадлежащее ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>», причинив ущерб ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» в крупном размере на общую сумму 572 832 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н.В., представитель потерпевшего ФИО15 против ходатайства подсудимого не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч. 3 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить прежней – подписку о не выезде. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, копии товарно- транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку рештаков линейных конвейера КСЮ с территории ООО «Завод по ремонту горно- шахтового оборудования» на территорию. ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>»- хранить в уголовном деле (том № 1 л.д. 124-129)

- рештаки линейные конвейера КСЮ в количестве 54 шт.- признать переданными у представителю потерпевшего ОАО «Шахта «

<

данные изъяты>» ФИО13 (том № л.д. 141)

- копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле (том № л.д. 175-177)

- копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле (том № л.д. 189-190)

- копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле (том № л.д. 202)

- ПТС на автомобиль MAN TGA 33480 6X4 BBS-W, гос. per. знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль MAN TGA 33480 6X4 BBS-W, гос. per. знак № путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль MAN TGA 33480 6X4 BBS-W, гос. per. знак №- признать переданными свидетелю ФИО11 (том № л.д. 219)

- ПТС на автомобиль SCANIA PI 14GA6X4NZ340, гос. per. знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль SCANIA PI 14GA6X4NZ340, гос. per. знак №, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль SCANIA PI 14GA6X4NZ340, гос. per. знак №- признать переданными по принадлежности свидетелю ФИО12 (том № 1 л.д. 243)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М.Ю. Горковенко