Дело №

УИД 05MS0№-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД ФИО11, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана в Хасавюртовский городской суд РД жалоба, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, следующее:

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.07.2024г. по обстоятельству совершенного правонарушения следует, что он, 04.07.2024г., в 12 час. 20 мин. самовольно подключился к газовой сети. В суде он пояснил, что ему было известно о задолженности по оплате за газ, но ему лично об этом никто не говорил. Контролером участка был по имени Раджаб, возможно, он давал согласие кому-то. Домовладение принадлежит его родителям, а не ему самому. Все вопросы, связанные с уплатой за ЖКХ, решают родители, а если точнее, то мать, так как отец очень слаб на зрение. Суд приписал ему, что он по словесному разрешению Раджаба самовольно присоединился к газовой сети. Он лично ни у кого разрешения на подключение не просил, в газовое хозяйство не обращался. Из объяснения участкового инспектора ФИО4, следует, что фотографии были сделаны в тот же день 04.07.2024г. То есть, получается, что он под контролем участкового инспектора самовольно подключался к газовой сети, а он все фиксировал. Кто изображен на фотографии распознать не возможно, но это точно не он, не его отец и не его брат. На одном из фото изображение газовой плиты. 04.07.2024г. в домовладение из проверяющих никто не входил, обследование помещения и фото-фиксация не проводилась. Он предполагает, что это фото 6-7 летней давности, возможно при обслуживании трубы. На фотографиях отсутствуют метаданные EXIF (Exchangeable Image File Format), что позволяет их использовать неоднократно при доказывании любого правонарушения. Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4, перед началом разбирательства в суде, произвел фото фиксацию трубы, а 23.08.20204г. представил их в суд. Однако, в материалы дела эти снимки не приобщены. Считает, что приобщение этих фотографий, при сравнении их к приобщенным к делу фотографиями, сыграли бы в его пользу. Суд не дал объективную оценку этим доказательствам. К материалам дела приобщены две ксерокопии уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа. Из уведомлений не следует, кому они адресованы и кому вручены, отсутствуют ФИО, адрес. К нему же скопирован в виде прямоугольной формы оттиск с указанием лицевого счета, ФИО и адрес, отсутствует подпись руководителя. Указанная в нем ФИО как «ФИО2» ему неизвестен. Аналогично первому уведомлению является и второе уведомление, уже с подписью руководителя. Оба уведомления ни ему, ни членам семьи не вручались, подписи о получении уведомлений либо актов об отказе в получении уведомлений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, акты б/н от 04.07.2024г. об ограничении поставки газа и № от 04.07.2024г. о самовольном подключении к газовой сети, ему на обозрение не представлены, подписаться в нем не предлагали. Оба акта составлены без его участия. В акте об отказе от подписи указали как «безмотивно», тогда как он неоднократно говорил, что не подключался к трубе газопровода. При составлении протокола об административном правонарушении участковый инспектор требовал, чтобы он в объяснении указал, что «я сам самовольно подключился к газовой трубе», на что он отказался. Он неоднократно им пояснял, что никакого отношения подключению к газовой трубе не имеет, а в протоколе указал, что «данный долг за газ оплачу в ближайшее время, т.к. данную часть долга оплатил». Кроме того, участковым инспектором ФИО5 не выяснены кому принадлежит домовладение, не опрошены жильцы данного дома по поводу подключения, не опрошены соседи для установления виновного лица. Ссылаясь лишь на фото, на котором изображен неизвестно кто, участковый инспектор ФИО4 составил на него административный протокол. Он же, в силу своих служебных обязанностей, не пожелал найти виновное лицо, отделался составлением протокола в отношении него. Мировой судья всесторонне и полно не исследовал все доказательства по делу, объективно не рассмотрел административный материал.

В судебном заседании апеллянт ФИО1 а так же его ФИО3 адвокат ФИО6 доводы представленные в жалобе полностью поддержали, при этом пояснили, что в присутствии самого ФИО1 и его родных никто с газовой службы акты либо другие документы не составляли, подача газа в их домовладение прекращена не была, ни письменных ни устных уведомлений не получали. 

ФИО3 по 

<

адрес>, участковый уполномоченный ФИО4 в судебном заседании доводы представленные в жалобе не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: РД, 

<

адрес>, было подключено к газовой сети, имея задолженность. Для отключения указанного домовладения от газовой сети путем сварки, приехали сотрудники ЭГС. Когда было произведено самовольное подключение ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ им вновь было обнаружено самовольное подключение, в связи с чем и именно в этот день и были произведены фотографии самовольного подключения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При вынесении оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут участковым уполномоченным ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно, которому был выявлен факт совершения привлекаемым лицом самовольного подключения к газовой сети, а равно самовольного без учетного использования газа по адресу: РД, 

<

адрес>, что также выявлено ФИО3 потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья по делу в обоснование вынесенного постановления указано, что вина ФИО1 подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- уведомлением о предстоящем приостановлении подачи газа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ й домовладении по ул. 40 лет ВЛКСМ (40 лет Комсомола) образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 88 215,20 рублей и в случае непогашения, будет приостановление подачи газа й домовладение; 

- уведомлением о предстоящем приостановлении подачи газа исх. № of ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении п0 ул. 40 лет ВЛКСМ (40 лет Комсомола) образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 113 385,78 рублей и в случае непогашения; будет приостановление подачи газа в домовладение; 

- актом ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу: 

<

адрес>, произведено приостановление подачи газа, путем обрезки сваркой с установлением заглушки Ф-2. Причина наличие дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 167,61 рублей;

- актом о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отбора сетевого газа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проживающий по адресу 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***> самовольно, после отключения абонента от подачи газа, подключился к газовой сети и занимается безучетным отбором сетевого газа;

- актом ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу: 

<

адрес>, произведено приостановление подачи газа, причина самовольное подключение;

- информационным листком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность в размере 61 591,14 рублей;

- фотоснимками, из которых усматривается факт подключения домостроения к сети газопровода;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, в котором описывается событие административного правонарушения совершенного ФИО1

Статья 7.19 КоАП РФ состоит из двух частей и согласно ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом данных представленных по делу, установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, при этом назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно, указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о принадлежности жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО1, (абонентом которого является ФИО2), что он является собственником (владеет, пользуется, распоряжается) либо нанимателем вышеуказанного помещения, не представлено доказательств наличия либо отсутствия договорных отношений с газоснабжающей организацией. Указанные обстоятельства в материалах административного дела должны иметь документальное подтверждение.

Таким образом, в административном деле отсутствуют доказательства, позволяющие проверить правильность установления субъекта административного правонарушения. 

Также не подтверждены полномочия лиц, составивших акт обнаружения и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ при исследовании доказательств суду надлежит проверить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств. 

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

В соответствии с совокупными положениями ст. ст. 28.2, 26.2 и 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Протокол об административном правонарушении выполняется в форме документа, подлежащего оформлению в соответствии с критериями достоверности доказательств, обусловленными требованиями о процессуальной форме документов. Так, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его содержание способствует однозначному восприятию изложенных в нем сведений и исключает фальсификацию.

Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4, на л.д.2, отличается от копии протокола об административном правонарушении врученного ФИО1 и представленного им в суд. В нем отсутствуют сведения о ФИО3 потерпевшего, его подписи.

По данному поводу адвокатом ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о признании указанного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалы дела и приложенные к настоящей жалобе документы позволяют сделать вывод о том, что сведения о потерпевшем внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. ФИО3 потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО8 ознакомлен с содержанием протокола и получил его копию, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе. В ходе производства по делу права и обязанности ФИО3 потерпевшего ФИО8 разъяснены.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного ФИО9 административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, а ходатайство ФИО6 подлежит отклонению.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что он работает участковым уполномоченным ФИО3 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: РД, 

<

адрес>, было подключено к газовой сети, имея задолженность. Для отключения указанного домовладения от газовой сети путем сварки, приехали сотрудники ЭГС. Когда было произведено самовольное подключение ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ им вновь было обнаружено самовольное подключение, в связи с чем и именно в этот день и были произведены повторно фотографии самовольного подключения, которые приобщены к материалам дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что работает контролером ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на участке по которому расположено указанное домовладение. Личное присутствие при отключении домовладения по 

<

адрес>, отрицает, акт от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял, почерк и учиненная роспись в указанном акте не его. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, а приехал лишь после его составления. Им был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1 Когда было самовольное подключение ему неизвестно. Вместе с тем, в 2023 году им было сказано матери ФИО1 что у нее имеется задолженность, и если ее оплатить, что возможно подключение к газовой сети. Ей была оплачена задолженность в размере 20 тысяч рублей.

Таким образом, представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении к газовой сети и безучетном потреблении, не свидетельствует о том, что ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>, незаконно подключился и пользовался газом, так как указанный акт составлен с нарушением требований к порядку проведения проверок, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО10 проверка с выездом на место не проводилась, акт от ДД.ММ.ГГГГ за № о самовольном подключении к газовой сети и безучетном потреблении им не составлялся, соответственно, факт самовольного подключения к газовой сети не имеется. 

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, - самовольного подключения и безучетного потребления природного газа. 

Показания свидетеля ФИО10, судом принимаются, поскольку их показания не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и согласуются с показаниями ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4 факт самовольного подключения к газовой сети, в судебном заседании не подтверждаются.

Доводы ФИО1 о не совершении вмененного им правонарушения не опровергаются материалами дела и подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности указанных доказательств с учетом имеющихся недостатков при составлении процессуальных документов, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами, составленным с нарушением требований закона.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточной для выводов о виновности ФИО1, поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.10-29.11 ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 108 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО11