Дело № 12-36/2019 

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 мая 2019 года, которым должностное лицо – глава администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным мировым судьей по делу постановлением, глава администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно жалобе, мировой судья неправомерно разрешил вопрос о его виновности в совершении правонарушения, поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В суд глава администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи не явился.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении главы глава администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», а именно: в нарушение ч. 10 ст. 23 вышеназванного Федерального закона не размещение на официальном сайте администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики в телекоммуникационной сети «Интернет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, информации о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, в 2018 году.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении, мировой судья привлек главу администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем вынесенный мировым судьей по настоящему делу судебный акт нельзя признать правильным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были. Мировой судья, приведя в своем постановлении нормы Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года, а также нормы Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не установив при этом существенные обстоятельства по делу, не дав имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к выводу о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, при этом также не дав оценку тому обстоятельству, что правонарушение вменяемое главе администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 выявлено в ходе проведения прокурорской проверки, соответственно, мировой судья время административного правонарушения в постановлении не определил.

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в день проведения проверки, выявления правонарушения.

Так, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурорская проверка, выявившая нарушения в деятельности администрации Ширтанского поселения Ибресинского района ЧР имела место быть ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Ибресинского района Чувашской Республики только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ является длящимся, его объектом является исполнение Федерального закона N 8-ФЗ, с учетом положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента обнаружения, и на дату рассмотрения дела мировым судьей истек. 

Между тем, неустановление мировым судьей времени правонарушения является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оно не позволяет сделать вывод о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности, срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел составляет три месяца и исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ибресинском районном суде срок давности привлечения главы администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главы администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Ширтанского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья