ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воробьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

16.04.2008 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст. 116 ч. 1, 119 (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 г. 9 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.02.2010 года на 1 г. 1 мес. 7 дней;

29.08.2011 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

08.11.2013 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 года, всего к отбытию 2 г. 1 мес;

13.12.2013 года мировым судьей судебного участка *** г.Усть-Кута Иркутской области по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.11.2013 года, всего к отбытию 2 г. 2 мес. лишения свободы, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.09.2015 года, вступившего в законную силу 12.10.2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный Закон), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 11.01.2016 года до 11.01.2022 года, с административными ограничениями в виде:

1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

2) запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания:

3) обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации:

4) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 года, административные ограничения, ранее установленные ФИО1, были дополнены необходимостью явки 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц, в ОВД по месту жительства для регистрации.

31.12.2015 года ФИО1, освободившись из ФКУ КП*** ФКУ ОИК*** *** ГУФСИН России по Иркутской области, прибыл к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Иркутск, пер.***, ***.

11.01.2016 года ФИО1 явился в ОП*** МУ МВД России «Иркутское», где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, в отношении него инспектором *** ОП-*** МУ МВД России «Иркутское» было заведено дело административного надзора ***. 

11.01.2016 года и 10.04.2017 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОП-*** МУ МВД России «Иркутское» осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных в отношении него судом обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона.

ФИО1. в период с 28.11.2016 года по 06.07.2017 года, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.09.2015 года установлен административный надзор, и будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор.

Так, 28.11.2016 года, в точно не установленное дознанием время, до 02 час. 00 мин. у ФИО1, пребывающего в точно не установленном дознании месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, возложенные судом. С целью реализации преступного умысла. ФИО1, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., не имея на то законных оснований, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно 28.11.2016 года, в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 05 мин. не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, пер. ***, ***, за что 12.12.2016 года постановлением заместителя начальника полиции 

<

...> ОП-*** МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении *** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, возложенные судом ФИО1, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час, не имея на то законных оснований, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно 12.03.2017 года, в период с 02 час. 10 мин. до 02 час. 15 мин., не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, пер. ***, ***, за что 17.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное оставление места жительства и пребывания. ФИО1, в целях уклонения от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения, возложенные судом ФИО1, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., не имея на то законных оснований, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно 05.07.2017 года, в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин. не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, пер. ***, ***

После чего. 06.07.2017 года, в 03 час. 00 мин., ФИО1, не прекращая своих преступных намерений, находился в общественном месте, а именно в районе остановки общественного транспорта *** расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, *** в состоянии опьянения, 

<

...>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым ФИО1, совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с указанными несоблюдениями административных ограничении.

Таким образом, ФИО1, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, в период с 28.11.2016 года до 06.07.2017 года, самовольно, не имея на то законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона, и без уважительных причин, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., защитник Воробьева И.Н. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественной безопасности, поскольку ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышлено не соблюдал установленные в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, совершив при этом административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейстсивй и руководить ими *** Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

...> и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, при этом неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него ограничений в рамках административного надзора. 

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности виновного, который по месту отбывания наказания, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, содержит семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем, 

<

...> С учетом сведений о личности подсудимого, который впервые к уголовной ответственности за совершение преступления не большой тяжести, не связанного с причинением вреда третьим лицам, имеет постоянное место жительства, работы, содержит двух несовершеннолетних детей, исходя из необходимости учета условий жизни семьи подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - без реальной изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на учет в указанный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов