Дело № 1 - 259/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 13 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 30 октября2017 года,

потерпевшей М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 года, точная дата не установлена, в утреннее время ФИО1, находясь на территории города Мурома Владимирской области, решил совершить хищение имущества своей бывшей супруги М.М., находящееся в доме по адресу: ..... ФИО1 намеревался продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. 

В исполнение преступного умысла в период с 1 марта по 2 марта 2017 года в утреннее время, точная дата и время не установлены, ФИО1 пришел к дому (номер) по .... и через калитку зашел в огород указанного дома. Разбив стекло в окне сарая, находящегося под одной крышей с домом, ФИО1 через окно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил:

- телевизор «Samsung» стоимостью 8000 руб.,

- велосипед «StelsNavigator» стоимостью 8000 руб., принадлежащие М.М. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей М.М. значительный материальный ущерб в сумме 16000 руб.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с полным осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая М.М. и представитель государственного обвинения Разина Е.И. с особым порядком судебного разбирательства согласны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу того, что последний обязан к уплате алиментов на содержание своей малолетней дочери, но алименты бывшей супруге на содержание ребенка не выплачивает и добровольно материальной помощи не оказывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, хотя освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, привлекался к административной ответственности (л.д. 101, 108 - 109), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 102), официального источника дохода не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 утверждает, что неофициально трудоустроился, проживает с матерью и братом, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту в комитет общественного самоуправления не поступало (л.д. 113, 115). 

Суд полагает, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий и раскаялся в совершении преступления, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы и возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят специализированному государственному органу осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «StelsNavigator», товарный и кассовый чеки на телевизор «Samsung» необходимо хранить при уголовном деле. Журнал учета принятого имущества ИП М.С. следует оставить во владении свидетеля М.С.

До вступления приговора в законную силу с учетом характеристики личности подсудимого ФИО1 суд полагает оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство по эксплуатации, кассовый чек на велосипед «StelsNavigator», товарный и кассовый чеки на телевизор «Samsung» - хранить при уголовном деле;

- журнал учета принятого имущества ИП М.С. - оставить во владении свидетеля М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая М.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Жуковская О.В.