дело № 2-4093/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что две жилые комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,5 кв.м в квартире № по 

<

адрес> были предоставлены ее 

<

данные изъяты> СДС 

<

дата> на основании Постановления обмена внутри города. В ордер был внесён ее 

<

данные изъяты> - СВВ. В 

<

дата> истица вселилась в квартиру к 

<

данные изъяты> и проживала с ним одной семьёй. С этого времени ФИО1 периодически проживала в квартире, но 

<

дата> проживала в данной квартире постоянно, однако не была зарегистрирована, с 

<

данные изъяты> вели совместное хозяйство, до самой смерти 

<

данные изъяты> (он скоропостижно скончался от 

<

данные изъяты> 

<

дата>). 

<

данные изъяты> при жизни не успел зарегистрировать истицу в квартире, но она проживала в ней, ухаживала за 

<

данные изъяты> На протяжении всего времени проживания истица добросовестно выполняет все условия договора: своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные слуги, использую жилое помещение по назначению, обеспечиваю сохранность жилого помещения, поддерживаю надлежащее состояние, Считает, что приобрёла право на жилое помещение, т.к. на протяжении длительного времени ее проживания в жилом помещении никто не претендовал на него и не ставился вопрос о его освобождении. Выполняя все условия договора найма, истица считает, что с ней фактически был заключён договор социального найма жилого помещения. 

Просила суд признать ее, ФИО1 членом семьи нанимателя СВВ, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,5 кв.м, обязать Департамент городского хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

ФИО1, представители Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили в суд заявление, ходатайства в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 3/4 доли в квартире № по 

<

адрес> принадлежат Администрации г.Новочеркасска на основании ЕГРП от 

<

дата> (л.д.8).

На основании Постановления № от 

<

дата>, СДС предоставлена 2-х комнатная квартира №, жилой площадью 21,4 кв.м. по 

<

адрес> на состав семьи 2 человека, выдан ордер №, где в качестве члена ее семьи указан 

<

данные изъяты> СВВ, 

<

дата> (л.д.10).

Из материалов дела следует, что СДС умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.14). Согласно карточке квартиросъемщика основным нанимателем спорного жилого помещения указан СВВ, 

<

дата> (л.д.17).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится неполнородной сестрой СВВ, 

<

дата>, их родной 

<

данные изъяты> являлась СНП, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11,12). Поскольку СВВ страдал онкологическим заболеванием и нуждался в постоянном уходе (л.д.24-26), в качестве члена семьи в спорную квартиру им в 

<

дата> была вселена 

<

данные изъяты> – ФИО1, которая осуществляла за ним присмотр и уход.

Согласно предоставленному в материалы дела свидетельству №, СВВ, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.16). Истица осталась проживать в спорном жилом помещении, нести бремя по его содержанию.

Частью первой ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру и к моменту смерти СВВ, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г., согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Такое же правовое регулирование, как указано выше, действовало и на дату смерти нанимателя спорной квартиры, СДС. А после ее смерти в 

<

дата> году эти отношения фактически были продолжены СВВ и существовали к моменту возбуждения спора в отношении социального найма. 

Реализуя права нанимателя, СВВ в 

<

дата> вселил в квартиру свою 

<

данные изъяты> ФИО1 Данные обстоятельства, с учетом приведенных норм ст. 88 ЖК РСФСР и ст. 82 ЖК РФ, указывают на то, что сам наймодатель признавал ФИО1 членом семьи и прежнего нанимателя.

Ответчик, в свою очередь, в том числе и после подачи истицей заявления о заключении с ней договора социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя, не заявлял собственных требований, направленных на оспаривание договора социального найма и на выселение истца.

При этом у ФИО1 действительно существовали близкие отношения с СВВ, на что указывают, в частности, заявления соседей, проживающих в том же доме по 

<

адрес>, которые подтвердили факт вселения истицы в спорную квартиру при жизни СВВ, ее проживание там и участие в осуществлении ухода и оказании помощи, в которой он нуждался (л.д. 18-23).

Таким образом, ФИО1 при вселении была обозначена самим умершим нанимателем как член его семьи, ее права не оспаривались ответчиком, договорные отношения с истцом по поводу спорной квартиры продолжались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица обладает правом пользования спорными комнатами, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истицу в это жилое помещение в качестве члена своей семьи; после выбытия первоначального нанимателя истица должна в силу закона признаваться нанимателем комнат и вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя СВВ.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,5 кв.м.

Обязать Департамент городского хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова