дело № 4-1-/5/77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Акилова Б.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого,

проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 2 года,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, проходивший военную службу в должности командира 3-го отделения комендантского взвода комендантской роты в звании 

<

данные изъяты>, в период с 11 до 16 часов 7 августа 2018 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной во 

<

адрес>, рядом со зданием контрольно - пропускного пункта № (далее КПП №) этой войсковой части, где в это время Потерпевший №1 исполнял обязанности помощника дежурного по КПП №, желая показать свое мнимое превосходство, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 75,78, 79, 81, 158, 159 УВС ВС РФ и статей 3 и 7 ДУ ВС РФ, обязывающих строго соблюдать законы и требования воинских уставов, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, нанес потерпевшему около 10 ударов кулаком по левому плечу. В результате этих противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинен кровоподтек задней поверхности левого плеча, т.е. телесное повреждение, не повлекшее расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что 7 августа 2018 года действительно в дневное время проходил на территорию войсковой части № через КПП №, где в это время помощником дежурного по КПП был Потерпевший №1, однако насилия к потерпевшему не применял, последний оговорил его с целью перевестись в другую войсковую часть. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 7 августа 2018 года он находился в суточном наряде, исполнял обязанности помощника дежурного по КПП № войсковой части №. Примерно в период с 11 до 16 часов, к нему подошел 

<

данные изъяты> ФИО4 и нанес около 10 ударов кулаком по левому плечу, при этом, в ходе нанесения ударов, спрашивал больно ли ему, Потерпевший №1.

Свои показания Потерпевший №1 детализировал в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, что следует из протоколов соответствующих следственных действий от 22 и 30 октября 2018 года.

Свидетель ФИО16 показал, что 7 августа 2018 года вместе с Потерпевший №1 находился в суточном наряде по КПП№ войсковой части № 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на территории войсковой части № у здания КПП-№ нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в левое плечо. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, пояснили, что 7 августа 2018 года находились в суточном наряде по контрольно-пропускному пункту № войсковой части №. Вместе с ними в наряде были рядовые Потерпевший №1 и ФИО17. В этот день, примерно в период с 11 до 16 часов через это КПП на территорию войсковой части № проходил 

<

данные изъяты> ФИО4.

Свидетель №6 и ФИО18 проходящие военную службу в войсковой части № и допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что Потерпевший №1 в один из дней середины августа 2018 года рассказал им, что ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаком в плечо, когда тот 7 августа этого же года был в наряде по КПП-№. В результате этих ударов на плече у Потерпевший №1 образовалась гематома.

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что является командиром взвода, где проходили военную службу Потерпевший №1 и ФИО4. В один из дней середины августа 2018 года видел гематому на левом плече у Потерпевший №1. 

Свидетель ФИО19 показал, что примерно 10 августа 2018 года обнаружил гематому на плече у Потерпевший №1, который в последствии пояснил, что эта гематома образовалась в результате примененного к нему насилия 

<

данные изъяты> ФИО4.

Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что о факте применения насилия ФИО3 к Потерпевший №1 узнал в ходе предварительного следствия по делу.

В соответствии с исследованными в судебном заседании приказами командира войсковой части № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности командира 3 отделения комендантского взвода комендантской роты батальона обеспечения учебного процесса, где с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву Потерпевший №1. 

Из графика несения суточного наряда по КПП № войсковой части № следует, что в период с 6 на 7 августа 2018 года Потерпевший №1 исполнял обязанности помощника дежурного по КПП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25 октября 2018 года № при обследовании 20 августа 2018 года у Потерпевший №1 имелся кровоподтек задней поверхности средней трети левого плеча, который мог образоваться при нанесении подсудимым ударов кулаком потерпевшему в область левого плеча 7 августа 2018 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру примененного им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований нет, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

К показаниям ФИО4 о непричастности к совершению преступления суд относится критически и считает, что показания даны с целью избежать ответственности за содеянное, и в ходе судебного разбирательства опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет причин, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено. Отсутствие оснований для оговора потерпевшим ФИО4 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО21 Свидетель №6 и ФИО22.

Некоторые неточности, которые имеются в показаниях свидетеля ФИО23, суд относит к длительности периода, прошедшего со времени обнаружения травмы у потерпевшего до судебного заседания.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 о получении Потерпевший №1 травмы во время дежурства по столовой суд отвергает, поскольку они не являлись свидетелями противоправных действий подсудимого, о факте травмирования Потерпевший №1 узнали со слов последнего, который опасаясь негативных последствий для себя, первоначально заявил, что травму получил, находясь в наряде по столовой.

Свидетели Свидетель №6, ФИО24 также пояснили, что при проведении разбирательства в войсковой части заявляли о травмировании Потерпевший №1 в наряде по столовой, для того, чтобы ФИО4 не был привлечен к уголовной ответственности за содеянное.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО4 об оказании давления со стороны органов следствия на свидетеля ФИО25, который опроверг это в судебном заседании. 

В силу изложенного, содеянное ФИО4, выразившееся в совершении им 7 августа 2018 года, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов государства в виде закрепленного воинскими уставами порядка взаимоотношений между военнослужащими, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размере наказания ФИО4, за совершённое им преступление, в соответствии с требованиями статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, военный суд учитывает его характер и степень общественной опасности в условиях военной службы, а также фактические обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния, поэтому не находит оснований для изменения категории, преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает личность подсудимого, а именно то, что ФИО4 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется в период прохождения военной службы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения закона об индивидуализации наказания, приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества в целях его исправления не требуется и возможности исправления ФИО4 без реального отбывания за совершенное им преступление, в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела заявил гражданский иск о взыскании в его пользу, с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей. 

Поскольку потерпевший в связи с применением в отношении него насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер телесных повреждений, перенесенные потерпевшим страдания и переживания, связанные с применением в отношении него насильственных действий подсудимым, принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей. 

С учетом мнения участников процесса, оснований для изменения ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ ФИО4 считать осужденным к основному наказанию в виде лишения свободы - условно, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и в течение шести месяцев после увольнения с военной службы трудоустроиться.

Дополнительное наказание, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком на 1 (один) год, назначенное ФИО4 исполнять реально.

Меру пресечения ФИО4 в виде наблюдения командования войсковой части, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: А.Л. Дедов