Дело № 2-109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отмене начисленной неустойки, возложении обязанности исключить из списка добровольного страхования, возврате денежных средств, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отмене начисленной неустойки, взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что на ее имя в ПАО «Совкомбанк» взят кредит под залог автомобиля ФИО1 марки SuzukiGrandVitara. За небольшую недоплату в размере 2 000 рублей, допущенную в июне прошлого года, банком в начале октября начислена неустойка в размере 17 000 рублей. Считает, что эта неустойка начислена незаконно, так как банком были допущены многократные, умышленные нарушения требований законодательства РФ: 1. В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк был обязан проинформировать заемщика о просроченной задолженности не позднее чем в семидневный срок. О просроченной задолженности от 20.06.2017 истица узнала только в начале октября. К этому времени банком была начислена неустойка в размере 17 000 рублей (июнь - 10 дней, июль - 31, август - 31 и сентябрь - 30, всего - 102 дня; 102:7 = 14,5) нарушение более чем в 14 раз. 2. В соответствии п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом. В данном случае банк не совершил действий, предусмотренных п.4 ст.10 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просрочка кредитора составляет более 100 дней. Просрочка умышленная, специально спланированная, в целях вымогательства денег. 3. В соответствии п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В нарушение этого банком начислена неустойка в размере 3060% годовых от суммы просрочки. 4. В соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просрочки. К недоплате в размере 2 000 рублей за 365 дней (год) просрочки начисляется 400 рублей. 2 000 + 400 руб. = 2400. Банку для того, чтобы превратить 2 000 рублей в 17 000 за 102 дня, пришлось начислить неустойку в размере 3060% годовых. Нарушение в 153 раза. Кроме этого, банк проигнорировал три обращения с просьбой предоставить письменное, расшифрованное доказательство возникновения суммы в размере 17 000 рублей с указанием конкретной даты просрочки, количества просроченных дней, суммы и процентов, начисленных штрафов в день, номера статей и названий законов, на основании которых начисляются штрафы. Кредитный договор №707735302 от 20.04.2016 недействителен, потому что банком не исполняются обязательства, прописанные в кредитном договоре. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 163,44 рублей. Ее ежемесячный платеж по графику 11 335,99 рублей. Ежемесячная переплата 1 172,55 рублей. (11 335,99 - 10 163,44 = 1 172,55). За двадцать месяцев банком истице нанесен материальный ущерб в размере 23 451 рублей (1 172,55 x 20 = 23 451). Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 24,90% годовых, а из графика платежа получается 35,75% годовых. Истица просила признать кредитный договор №707735302 от 20.04.2016 недействительным; взыскать с банка материальный ущерб в размере 23 451 рублей; отменить начисленную банком неустойку в размере 17 000 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования. Просила признать кредитный договор №707735302 от 20.04.2016 недействительным; отменить начисленную банком неустойку в размере 30 976,23 рублей; обязать банк исключить истицу из списка договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа Страхование» и возвратить денежные средства в сумме 69 190,02 рублей, уплаченные за страховку. Дополнительно указала, что ей не был выдан полис договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков №40302/232/000006/4 от 20.01.2014, договор страхования, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа Страхование». Поэтому считает договор страхования не заключенным, а денежные средства в сумме 69 190,02 рублей подлежащими возврату. 

После чего истица вновь уточнила исковые требования. Просила взыскать в свою пользу сумму материального ущерба в размере 56 870,52 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; отменить начисленную ответчиком неустойку в размере 30 976,23 рублей; расторгнуть договор страхования и обязать банк возвратить денежные средства, уплаченные за страхование, в размере 69 190,02 рублей. Дополнительно указала, что сумма денежных средств, полученная ею при кредитовании, в размере 384 389,01 рублей не соответствует действительности. Ею была получена сумма 310 000 рублей под 24,90% годовых. При этом ежемесячный платеж по графику составил 11 335,99 рублей. А при сумме кредитования в 310 000 рублей под 24,90% годовых ежемесячный платеж должен составлять 9 080,75 рублей. Полагает, что происходила ежемесячная переплата в сумме 2 255,24 рублей. В соответствии п.3 ст.812 ГК РФ, когда деньги и вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, то договор считается заключенным на это количество денег или вещей. За 23 месяца истице ответчиком нанесен материальный ущерб в размере 51 870,52 рублей (2 255,24 х 23 = 51 870,52), а также незаконно удержана комиссия в размере 5 000 рублей за обслуживание карты.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, где возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, также просил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель истца, третье лицо ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что перед обращением в суд истица и он три раза обращались в банк для того, чтобы им предоставили расшифрованный расчет начисленной неустойки и доказательства данного расчета. Обращения были проигнорированы банком. Кроме того, банк в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств и суду. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ФИО2 систематически нарушала график платежей и вносила меньшую сумму, а также нарушала срок. С этим нельзя согласиться, задолженность по кредиту ими погашалась вовремя, при этом они всегда переплачивали сумму платежа. Банк не предоставляет ни одной достоверной цифры, он указывает, что 17.06.2017 ФИО2 была внесена сумма в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 7 500 рублей, а потом 26.06.2017 в размере 1 500 рублей, в общей сумме 9 000 рублей, однако по графику платежей должна быть сумма в размере 11 335,99 рублей. Таким образом, образовалась просроченная задолженность, которая привела к начислению неустойки. В этом случае они даже не удосужились и поленились посчитать сумму просрочки, при этом ответчик указывает размер платежа по графику 11 335,99 рублей, а по выписке размер списания 11 264,01 рублей, разница в 72 рубля, никакого отношения к кредиту не имеет. Банк начислил неустойку в размере 20% в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», но опять же не представил никаких расчетов начисленной неустойки. 17.04.2018 он (ФИО1) в отделении банка смотрел размер неустойки, банк довел ее до 41 000 рублей. На данный момент эта сумма, наверное, больше, порядка 47-48 тысяч рублей. В соответствии с п.7 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, кредитор не вправе требовать от заемщика платежей, не указанных в индивидуальных условиях договора. В индивидуальных условиях договора с ФИО2 никаких условий об уплате штрафов и неустойки не содержится. Штрафы и неустойки должны исчисляться по закону из расчета 20% годовых. В отзыве ответчика указано, что просроченный основной долг по текущей задолженности составляет 4 459,19 рублей, просроченные проценты за кредит 6 801,80 рублей, но не приведено никаких доказательств, откуда эти суммы появились, не понятно. Пунктом 20 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, если сумма платежа не достаточна для погашения текущего платежа, то заемщик погашает задолженность по следующей очереди: задолженность по процентам, во вторую очередь - задолженность по основному долгу, и в третью очередь - неустойку в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. По процентам у них нет задолженности, это с учетом переплаты, а по основному долгу они немного просрочили платеж. О том, что банк начислил неустойку в размере 17 000 рублей, они узнали только в конце октября, хотя о возникновении просрочки и сумме начисленных штрафов банк должен был сообщить им заранее. В выписке по счету, представленной банком, на последней странице, во второй записи снизу, указано, как уплата неустойки по договору от 21.11.2016, это тоже неправильно, их договор заключен 20.04.2016. Деньги постоянно куда-то исчезают, это видно из выписки банка. Например, на второй странице, вторая запись сверху, указано, что 20.07.2016 было погашение кредита, дата в графике 22.08.2016 в сумме 192,03 рублей, соответственно, на 22.08.2016 должно взыскано с них на эту сумму меньше. Но 22.08.2016 банк берет 8 396,69 рублей на уплату процентов, 2 864,30 рублей на погашение кредита, что в сумме 11 260,99 рублей. А с учетом того, что была переплата в сумме 192,03 рублей, они должны уплатить только 11 068,96 рублей (11 260,99 -192,03). Аналогичная ситуация исчезновения денег 22.08.2018 в сумме 64,01 рублей. Ими все время соблюдался график платежей, и не допускались просрочки платежей. Дальше по страховке: с них удержали 69 190,02 рублей, без выдачи квитанций об удержании денежных средств, без выдачи страхового полиса. Кроме того, нигде не указан страховой случай, подтверждается согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества, а о страховании в случае болезни, от несчастного случая, от финансовых рисков, ничего нет. Говорится только об имуществе, так что это скрытая банком незаконная форма «выкачивания денег». Так как квитанция об уплате страховой премии и страховой полис не были предоставлены истице, то при наступлении страхового случая, застрахованное лицо не сможет обратиться за выплатой страхового возмещения, так как ничего этого на руках нет. Полагает, что данная сумма удержана с заемщика незаконно и подлежит возвращению. Истице предоставлен кредит в сумме 384 389,02 рублей. Согласно ст.812 ГК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, и они платили кредит на сумму 384 389,02 рублей, хотя сам договор был заключен на сумму 310 000 рублей, это плата за автомобиль. С них было удержано 5 199 рублей - комиссия за карту Gold, что является в силу Федерального закона №353, незаконным, так как банк не вправе устанавливать дополнительные платежи, не оговоренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Законно на руки они получили 310 000 рублей, это и есть кредит, за который они должны платить, при ставке 24,90% годовых они должны были платить банку 9 480 рублей, а платили по 11 260,99 рублей. Получается переплата, если взять ту сумму, которую они платили, и отнять сумму, которую они должны были платить по кредиту, и умножить все это на 24 месяца, пока платят кредит. За 24 месяца заемщику банком нанесен материальный ущерб в размере 54 125 рублей, соответственно, по 2 255,21 рублей в месяц. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Данный кредитный договор не соответствует требованиям закона, он ничтожен, потому что не содержит никаких подписей, он (ФИО1) даже сам нумеровал страницы для удобства, это просто макулатура. Не соответствует ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, так как банк в одностороннем порядке не имеет права изменить процентную ставку, а по договору сначала 19,90%, а по прошествии времени банк сделал ставку 24,90%. График с расчетом платежей, исходя из ставки 24,90%, был предоставлен им сразу при заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора нарушались требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.2 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, чего сделано не было. В соответствии с этим законом банк не указал в кредитном договоре сроки извещения об образовавшейся задолженности по кредиту, что сделать был обязан. Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут или изменен при существенном нарушении договора другой стороной. Банком нарушаются существенные условия предоставления кредита, например, в п.6 индивидуальных условий кредитного договора указано, что размер платежа (ежемесячно) по кредиту 10 163,44 рублей, но банк предлагает оплачивать по 11 335,99 рублей, чего банк в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не вправе требовать. Такая же ситуация по процентной ставке. Также нет условий по уплате неустойки, в предлагаемой банком сумме, которая могла сложиться при ставке более 3 000% от суммы просрочки. Все это говорит о недействительности заключенного кредитного договора.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Из письменного отзыва представителя третьего лица АО «Альфа Страхование» следует, что он также просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с их необоснованностью.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии п.7 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В силу п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Вместе с тем данная норма носит декларативный характер, поскольку никаких санкций за ее невыполнение она не предусматривает.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №707735302 в офертно-акцептной форме. 

Заявление ФИО2 на предоставление потребительского кредита содержит следующие условия: сумма кредита - 384 389,02 рублей, срок кредита 60 месяцев, с правом досрочного возврата, кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка - 19,90% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 10 163,44 рублей. Раздел Б заявления содержит данные о необходимости заключения иных договоров: об открытии банковских счетов для предоставления кредита и осуществления их обслуживания в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Раздел Г заявления условия добровольной финансовой и страховой защиты, содержащий согласие заемщика одновременно с предоставлением потребительского кредита, включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Программа), согласно которым заемщик будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) от 20.04.2016 следует, что между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №707735302 на сумму 384 389,02 рублей, на срок 60 месяцев, до 20.04.2021, процентная ставка 19,90%. Подпункт 2 пункта 4 Индивидуальных условий содержит условие: в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику, устанавливается в размере 24,90%.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Истица ФИО2 ознакомлена с ними. 

Из выписки по счету следует, что денежные средства направлялись в первую очередь на погашение задолженности по процентам. Довод истицы и ее представителя о том, что в первоочередном порядке списывались штрафы, является несостоятельным, так как доказательств этому ни истицей, ни ее представителем суду не представлено. 

В силу п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни его представителем не предоставлены суду доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять довод истицы и ее представителя об отсутствии у ФИО2 информации о наличии просроченной задолженности. 

Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии кредитного договора №707735302 от 20.04.2016 требованиям закона, так как все существенные условия кредитного договора (сумма, проценты, срок, неустойка) согласованы сторонами в кредитных документах, в графике платежей. Указанные документы не подлежат изменению в одностороннем порядке. Истица, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. При заключении кредитного договора с истицей был соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 ГК РФ).

Согласно заявлению ФИО2, она просила банк предоставить ей кредит в размере 384 389,02 рублей.

Из выписки по счету следует, что запрошенная заемщиком сумма была перечислена банком в полном объеме.

То обстоятельство, что из предоставленной ФИО2 суммы банк по ее же заявлению перечислил за подключение к программе добровольной страховой защиты 69 190,02 рублей, не может рассматриваться как частичная невыдача кредита. Предоставленной суммой кредитования заемщик распорядился самостоятельно, получил наличными, и на часть, действуя в своих интересах, выдал банку распоряжение о перечислении их за подключение к программе страхования.

Также из суммы кредита банком удержано 5 199 рублей - комиссия за карту Gold. 

Довод представителя истца о незаконности удержания комиссии за карту Gold в сумме 5 199 рублей, суд признает несостоятельным, так как данный пункт соответствует п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций установлено ст.ст.421, 424, 851 ГК РФ и ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно положениям ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.

При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Поэтому взимание комиссий за проведение банковских операций прямо предусмотрено в Договоре.

Уплата комиссий из суммы кредита не свидетельствует о нарушении прав потребителей.

Факт удержания банком за счет кредитных средств комиссии за выпуск карты является следствием договорных отношений между банком и ФИО2

Условие договора об уплате указанной комиссии суд признает соответствующим принципу свободы договора, так как при заключении договора ФИО2 не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, выбрав другой вариант параметра кредитования, не предусматривавший взимание комиссий либо обратиться в иную кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 договор был заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Таким образом, данная комиссия за выдачу карты Gold является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, требование истца о признании договора потребительского кредитования №707735302 от 20.04.2016 недействительным не подлежит удовлетворению.

27.04.2016 ФИО2 осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 230 200 рублей, 28.04.2016 ФИО2 осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 50 000 рублей, что составило 94,27% (310 000 - 280 200 = 29 800; 280 200 х 100% / 29 800 = 94,27%). Таким образом, согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору №707735302 от 20.04.2016 установилась в размере 24,90% годовых, так как заемщик произвел наличное снятие денежных средств в первый месяц использования кредита в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита. Согласно п.2 Приложения к Индивидуальным условиям, в данном случае применяется график платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям, с оплатой ежемесячного платежа в размере 11 335,99 рублей, что опровергает довод истицы и ее представителя о том, что процентная ставка по кредиту изменена банком в одностороннем порядке. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий, срок платежа по кредиту - 20 число каждого месяца, последний платеж - не позднее 20.04.2021, всего платежей по кредиту 60. 

Доводы истицы и ее представителя о переплате по кредитному договору за период с 18.06.2016 по 13.05.2017 в размере 1 868,12 рублей и с 20.07.2017 по 20.01.2018 в размере 4 673,07 рублей, а также об исчезновении денег, суд во внимание не принимает, так как при расчете переплаты ответчиком используется сумма по графику платежей в размере 11 260,99 рублей, в то время как Приложением к Индивидуальным условиям размер ежемесячного платежа установлен в размере 11 335,99 рублей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №707735302 от 20.04.2016.

В связи с тем, что ФИО2 систематически нарушала график платежей, вносила меньшую сумму, а также нарушала срок гашения кредита (по 20 число каждого месяца включительно), у истицы образовалась просроченная задолженность по договору потребительского кредитования №707735302 от 20.04.2016, включая штрафные санкции. Так, 17.06.2017 ФИО2 была внесена сумма в счет погашения задолженности по (вышеуказанному кредитному договору в размере 7 500 рублей, а потом 22.06.2017 г. в размере 1 500 рублей, в общей сумме 9 000 рублей, однако по графику платежей должна быть сумма в размере 11 335,99 рублей. Таким образом, образовалась просроченная задолженность, которая привела к начислению неустойки. В дальнейшем сумм внесенных в соответствии с графиком платежей ФИО2 оказалось недостаточно для погашения кредитной задолженности, что также повлекло начисление неустойки. При начислении неустойки ПАО «Совкомбанк» действовал в соответствии с действующим законодательством, а также согласно Индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании: «В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12. Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании).

Рассмотрев требование истца об отмене начисленной неустойки в размере 30 976,23 рублей, суд приходит к выводу, что суд вправе входить в обсуждение вопроса о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства только после обращения кредитора в суд с требованием к должнику о взыскании задолженности, в том числе и неустойки. В противном случае нарушается принцип свободы договора. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истицы, предъявленные к ответчику, об отмене начисленной неустойки в размере 30 976,23 рублей.

В настоящий момент ФИО2 свои обязанности в рамках кредитного договора по возврату задолженности исполняет ненадлежащим образом: вносит платежи с нарушением срока, а также в недостаточном размере. 

Согласно информации о текущей задолженности по договору задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №707735302 от 20.04.2016 составляет: 490 699,52 рублей, из них сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности на 01.02.2018 - 30 976,23 рублей, просроченный основной долг - 4 459,19 рублей, просроченные проценты за кредит - 6 801,80 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 19 147,48 рублей, проценты по просроченной ссуде - 567,76 рублей. Информация о полной задолженности по договору, сумма полной задолженности на 01.02.2018 - 330 684,6 рублей: просроченная задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде - 30 976,23 рублей, проценты по кредиту - 2 030,73 рублей, основной долг - 297 677,64 рублей.

В момент подписания кредитного договора №707735302 от 20.04.2016 ФИО2 была ознакомлена с условиями Договора потребительского кредита, осознавала их и понимала, а также согласилась с ними и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в указанном договоре.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования согласно ч.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается до наступления срока только по причине того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по иным чем страховой случай обстоятельствам (гибель застрахованного имущества по иным причинам, нежели предусмотрено Договором страхования (полисом)).

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям иным чем в п.1 этой же статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №3854-У) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.6. Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.8 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что истицей при оформлении кредитного договора в офисе ПАО «Совкомбанк» был приобретен в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества Z26922/331/Г00001/5 от 20.05.2015 полис №707735302 от 20.04.2016 (далее - Договор страхования), которым страховались его имущественные интересы, а также его гражданская ответственность при использовании недвижимого имущества. Согласно Договору страхования страховой период - 12 месяцев (с 04.05.2016 по 03.05.2017). 

Согласно Выписке из Реестра в отношении договора страхования, заключенного истицей, страховая премия, перечисленная АО «АльфаСтрахование» по полису №707735302, составила 350 рублей в общей сумме (страховая премия по имуществу - 245 рублей, страховая премия по гражданской ответственности - 105 рублей). 

В материалах дела имеется собственноручное, подписанное истицей, подтверждение согласия на страхование в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № Z6922/331/Г00001/5, в котором она дает свое согласие на страхование указанных рисков в АО «АльфаСтрахование». 

Суд приходит к выводу о соответствии договора страхования требованиям закона, так как письменная форма договора страхования соблюдена; страховая премия по договору страхования уплачена; существенные условия договора страхования оговорены. Истицей в АО «АльфаСтрахование» не предоставлялось данных о том, что у нее возникли обстоятельства (иные, чем страховой случай), по причине которых вероятность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Истица не обращалась с иными заявлениями или претензиями в АО «АльфаСтрахование» о досрочном прекращении договора страхования. Истицей также не заявлялся отказ от Договора страхования в течение 5 дней со дня его заключения, предусмотренный упомянутым ранее Указанием Банка России № 3854-У. 

В настоящее время Договор страхования является заключенным в соответствии с действующим законодательством, добровольно оплаченным истицей, истекшим/прекратившимся и полностью исполненным обеими сторонами Договора.

Таким образом, требование истицы о возложении обязанности исключить е из списка добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», расторжении договора страхования не подлежит удовлетворению.

Довод истицы и ее представителя о том, что кредит был выдан в размере 310 000 рублей под 24,90% годовых и ежемесячный платеж должен составлять 9 080,75 рублей, суд признает несостоятельным, не основанным на договоре и законе, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт о выдаче кредита истцу в размере 384 389,02 рублей, соответственно заявленное требование о взыскании материального ущерба в размере 56 870 рублей удовлетворению не подлежит.

Нарушений законодательства о защите прав потребителей в судебном заседании не установлено. 

Поскольку истице отказано в удовлетворении указанных выше требований, то и производные от них требования о возложении обязанности вернуть денежные средства, уплаченные за страховку, в размере 69 190,02 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Остальные доводы истицы и ее представителя не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на существо принятого решения, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем признаются судом несостоятельными. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к ПАО «Совкомбанк», о признании кредитного договора №707735302 от 20.04.2016 недействительным, отмене начисленной неустойки в размере 30 976,23 рублей, о возложении обязанности исключить из списка добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа-Страхование», расторжении договора страхования, возложении обязанности вернуть денежные средства, уплаченные за страховку, в размере 69 190,02 рублей, взыскании материального ущерба в размере 56 870 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018