дело № 3а-262/2020

16OS0000-01-2020-000909-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 9 июня 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы):

площадью 5 536 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

площадью 28 445 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

площадью 14 053 квадратных метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере:

14 432 352 рубля по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

43 805 300 рублей по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

29 497 247 рублей по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В ходе рассмотрения административного дела от закрытого акционерного общества «Интех» поступило заявление об уточнении требований в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, административный истец просил определить ее в размере:

15 262 752 рубля по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

60 161 175 рублей по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

32 054 893 рубля по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «ФИО10 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО11 просил рассмотреть дело без его участия. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель ФИО12 административный иск не признала. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани закрытому акционерному обществу «Интех» переданы в аренду:

земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 22 января 2009 года, на основании договора аренды от 3 февраля 2009 года № 12204 (т. 1 л.д. 26-31); 

земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 29 августа 2016 года, на основании договора аренды от 21 октября 2016 года № 19351 (т. 1 л.д. 14-17); 

земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 29 августа 2016 года, на основании договора аренды от 22 ноября 2016 года № 19352 (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно расчетам арендной платы за землю (т. 1 л.д. 33, 18, 24), арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 1 января 2013 года в размере 26 239 034 рубля 56 копеек (т. 2 л.д. 147-148, 151).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного названным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, по состоянию на 29 августа 2016 года в размере 

135 822 599 рублей 40 копеек в отношении земельного участка .... 

67 101 950 рублей 76 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 152, 153, 163-167). 

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты> обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, которые поступили в комиссию 11 октября 2019 года. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:54 не было принято к рассмотрению в связи с нарушением срока его подачи, о чем заявитель извещен уведомлением от 15 октября 2019 года (т. 1, л.д. 37-39). Заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... отклонены решениями комиссии от 8 ноября 2019 года № 280, № 279 (т. 1 л.д. 35, 36). 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью. 

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчеты об оценке от 1 октября 2019 года № 9088/19-з (т. 1 л.д. 53-143), от 4 октября 2019 года № 9087/2/19-з (т. 2 л.д. 2-95), от 2 октября 2019 года № 9087/1/19-з (т. 1 л.д. 154-235), подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» ФИО13 Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков определена в размере: 

14 432 352 рубля по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

43 805 300 рублей по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

29 497 247 рублей по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Для проверки соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» ФИО14 

Как следует из заключения эксперта от 

<

дата> (т. 3 л.д. 5-127), представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость земельных участков в отчете определена неправильно. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в ином размере, который составил:

15 262 752 рубля по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

60 161 175 рублей по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

32 054 893 рубля по состоянию на 29 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Проверив отчеты об оценке рыночной стоимости на соответствие законодательству об оценочной деятельности, эксперт выявил нарушения требований пунктов 5 и 11 федерального стандарта оценки № 3 о необходимости подтверждения приведенной в отчете информации и наличия ссылок на источники информации, указав на отсутствие в тексте объявлений о продаже объектов-аналогов информации о наличии/отсутствии коммуникаций, виде передаваемых имущественных прав, отсутствие ссылок на источники информации. В отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... также отмечено отсутствие описания и расчета корректировки на вид передаваемых прав, что является нарушением пункта 8и федерального стандарта оценки № 3, требующего приведения в отчете последовательности определения стоимости объекта оценки и соответствующих расчетов. 

Экспертом также проверена обоснованность выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов, соответствие выполненного в отчете расчета стоимости объектов исследования соответствующим подходам и методам. 

В ходе данного исследования эксперт установил, что оценщиком не применена корректировка на вид разрешенного использования, в то время как один из объектов-аналогов имеет отличное от объекта оценки разрешенное использование; вывод оценщика о праве собственности на объекты-аналоги сделан при отсутствии информации о передаваемом виде прав; не применена корректировка на наличие коммуникаций, несмотря на различие объектов-аналогов по данному ценообразующему фактору; некорректно приравнены ставки аренды складских помещений и отношение цен предложений земельных участков при расчете поправки на местоположение; не рассмотрена важная ценообразующая характеристика – расположение относительно автомагистралей, что привело эксперта к выводу о неправильном определении рыночной стоимости земельных участков. 

При определении действительной величины рыночной стоимости земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, выбраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с исследуемыми объектами, схожие по местоположению, категории земель, разрешенному использованию, проведен сравнительный анализ объектов исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения которых, равно как и неприменение иных корректировок, подробно описаны в заключении эксперта.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы предельно ясны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы. 

Административный истец уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, в соответствии с заключением эксперта.

Административные ответчики, заинтересованное лицо каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, сведений об иной рыночной стоимости суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта.

В то же время требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков также предъявлено административным истцом к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о сроке обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходит из действующих на момент рассмотрения дела положений части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона. 

Поскольку на момент обращения с таким заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, за административным истцом сохраняется право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). 

С учетом даты подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, дат внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, и учитывать при определении налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 1 января 2015 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... – с 29 августа 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 7-8), по 2 000 рублей в отношении каждого земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается. 

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости», составила 40 000 рублей (т. 3 л.д. 139-142) – по 13 000 рублей за проведение исследования относительно земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... 14 000 рублей – относительно земельного участка с кадастровым номером ....), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. 

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... превышает установленную судом рыночную стоимость в 1, 7 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, связанной с формированием арендной платы, подлежащей уплате административным истцом. Таким образом, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости этого земельного участка, следует отнести на административного истца и взыскать с него 13 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы. 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... превышает их рыночную стоимость более чем в два раза, что не позволяет сделать вывод о приемлемом диапазоне отклонений, а свидетельствует о нарушении прав административного истца как плательщика арендной платы. В этом случае судебные расходы (4 000 рублей – сумма государственной пошлины и 27 000 рублей – денежная сумма, подлежащая выплате эксперту) должны быть взысканы с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы) площадью 5 536 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 15 262 752 рубля по состоянию на 1 января 2013 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 октября 2019 года.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2016 года, 

в отношении земельного участка площадью 28 445 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 60 161 175 рублей;

в отношении земельного участка площадью 14 053 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 32 054 893 рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 29 августа 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 октября 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» 13 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»:

в пользу закрытого акционерного общества 

<

данные изъяты> 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» 27 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 июня 2020 года.

Судья Сафина М.М.