2-530/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 02 октября 2020 г. 

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 623 руб., 85 коп., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, долг ответчиком возвращен не был.

В соответствии с п. 4 Договора займа, в случае просрочки возврата, указанной суммы, «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (539 дней), сумма которых составляет 23 623 руб., 85 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 02 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа согласно которому Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. В подтверждение Договора займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с вышеуказанным Договором займа Ответчик обязан возвратить истцу деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Таким образом, на настоящий момент сумма долга ФИО2 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику почтой России было направлено претензионное письмо с просьбой погасить долг в течение трех календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензионное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента никаких денежных поступлений от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата, указанной суммы, «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Размер процентов по Договору займа будет значительно превышать сумму займа, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (539 дней), сумма которых составляет 23 623 руб.,85 коп., общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 273 623 руб. 85 коп..

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись заемщика, дата. Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику 250 000 рублей, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет стороны истца процентов за пользование займом за период с 15.03.2019г. по 03.09.2020г. и полагает подлежащими взысканию в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПКРФ сумму 23 623,85рублей.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании долга по договору займа- подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 623 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать три) руб., 85 копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Козлов

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 г.

2-530/2020