№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 16 сентября 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07.06.2020 в 22 час. 15 мин. у дома 56 по ул. Остужева г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Ситроен С4» г/н №, нарушил п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис» г/н № под управлением Потерпевший №1, движущемуся по ней. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств, от которого автомобиль «Хендэ Солярис» столкнулся с автомобилем «Скания» г/н № под управлением Потерпевший №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хендэ Солярис» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что не увидел автомобиль «Хендэ Солярис», допустил с ним столкновение. После чего, автомобиль «Хендэ Солярис» столкнулся с автомобилем «Скания». В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Хендэ Солярис» Потерпевший №1 Он принес потерпевшему свои извинения, посещал его в больнице, возместил причиненный потерпевшему вред. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, а также участник ДТП - Потерпевший №2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Потерпевший представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший №2 о причинах неявки в суд не сообщил. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена. ФИО1 нарушил пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме пояснений самого ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указано, что он согласен с причинением среднего вреда здоровью потерпевшему; определением 36 ВП 127955 от 07.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и справкой о ДТП от 07.06.2020, согласно которым в результате ДТП автомобиль «Ситроен С4» г/н № под управлением водителя ФИО1, автомобиль «Хендэ Солярис» г/н № под управлением Потерпевший №1, автомобиль «Скания» г/н № под управлением Потерпевший №2, получили технические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Согласно последним административное правонарушение совершено у д.56 по ул.Остужева, г.Воронежа. На схеме отражены траектории движения транспортных средств, места столкновения. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 согласился; письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны в своей части объяснениям, данным им в суде; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 07.06.2020 около 22 час. он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Солярис» г/н № по ул. Остужева, когда у дома 56 с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля «Ситроен», выезжавший с прилегающей территории на главную дорогу. В результате ДТП он (Потерпевший №1) получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение; письменными объяснениями свидетеля Потерпевший №2, согласно которым 07.06.2020 он стоял на красный сигнал светофора на ул.Остужева, д.35, в направлении центра города, на автомобиле «Скания» г/н №. После столкновения автомобиля «Ситроен С4» г/н № с автомобилем «Хендэ Солярис» г/н №, автомобиль «Хендэ» развернулся и столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Хендэ Солярис»; заключением эксперта № 3270.20 от 23.07.2020, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у Потерпевший №1 имелся перелом грудины. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); видеозаписью ДТП, при воспроизведении которой видно движение автомобиля «Ситроен С4», столкновение автомобилей. 

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, предпринял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, потерпевший на строгом наказании не настаивал. Вместе с тем, судья учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810436207010602168. Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись О.Ю. Попова

№