№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 июля 2024 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Разуваевой Н.А., представившей удостоверение № № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске, уголовное дело в отношении 

Копчика АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

2) 08.06.2021 

<

данные изъяты> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15.12.2020 г. общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 17.09.2022 освобожден условно досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 27 дней. (т.1 л.д. 178-182) условно освобожден от отбывания наказания на основании ФЗ №270 от 24 июня 2023 года, снят с учета в УИИ 21 марта 2024 года.

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 18 декабря 2023 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 22.08.2023 г. по 13 часов 30 минут 29.08.2023 г., ФИО2, находился в принадлежащем ему сарае № № массива сараев, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел незаконно проникнуть в сарай № №, принадлежащий ФИО1 чтобы совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в период с 18 часов 00 минут 22.08.2023 г. по 13 часов 30 минут 29.08.2023 г., ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений, через имеющийся проем в стене пролез в сарай № № указанного массива сараев, а затем сломал часть общей стены сараев № № и № №, после чего, через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в иное хранилище – сарай № № принадлежащий ФИО1 Находясь внутри сарая № №, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО1. турник, стоимостью 1604 рубля 63 копейки и гладильную доску, не представляющую материальную ценность ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными, корыстными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1604 рубля 63 копейки.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств собранных по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу - не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.186). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов приходит к заключению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.p. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.158-159)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО2 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Объяснение ФИО2 от 29 августа 2023 года (т.1 л.д. 87) суд не признает явкой с повинной поскольку оно написано после возбуждения уголовного дела и установления всех обстоятельств совершенного преступления. Участие в проверке показаний на месте суд не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления поскольку каких бы то ни было обстоятельств не известных следствию ФИО2 не показал. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам:

1)15.12.2020 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права управления т/с на 2 года 6 месяцев;

2) 08.06.2021 

<

данные изъяты> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15.12.2020 г. общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 17.09.2022 освобожден условно досрочно освобожден на основании постановления 

<

данные изъяты> с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 27 дней. (т.1 л.д. 178-182) условно освобожден от отбывания наказания на основании ФЗ №270 от 24 июня 2023 года, снят с учета в УИИ 21 марта 2024 года.

Судимости не сняты и не погашены. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает. 

Оснований для назначение дополнительного наказания к принудительным работам, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение ФИО2 суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

ФИО2 осужден 08.06.2021 

<

данные изъяты> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15.12.2020 г. общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 17.09.2022 освобожден условно досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 27 дней. (т.1 л.д. 178-182) условно освобожден от отбывания наказания на основании ФЗ №270 от 24 июня 2023 года, снят с учета в УИИ 21 марта 2024 года.

Основания для отмены условного осуждения судом не установлены. 

Наказание по приговору от 08.06.2021 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копчик АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: 

- турник серого цвета - переданный потерпевшей ФИО1 для хранения (т.1 л.д.73)оставить ей по принадлежности;

- след пальца руки, изъятый при ОМП 29.08.2023 г. откопированный на липкую ленту № 1, дактокарту подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.153)

Приговор 

<

данные изъяты> от 8 июня 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Малин А.А.