дело № 1-307/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 22 октября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Абубекирова А.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кравченко А.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Раевневой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО7 осознавая общественную опасность своих действий, взяв в правую руку нож, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, обладающий колюще-режущими свойствами используемый в качестве оружия, которым умышленно нанесла один удар в область левой, боковой поверхности грудной клетки ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имели место одиночная слепая колото-резанная рана левой боковой поверхности грудной клетки, раневым каналом проникающая в левую грудную полость, сопровождающейся излитием крови объемом 1500 мл, осложнившейся развитием геморрагического шока, которые образовались в результате однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок и острую рабочую поверхность, типа ножа или ему подобных.

Согласно п.6.1.15 приказа №194Н от 24.04.2008г. Министерства

здравоохранения РФ, ФИО7, повреждениями в виде слепой колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки, раневым каналом проникающим в левую грудную полость, сопровождающимися излитием крови объемом 1500 мл, осложнившейся развитием геморрагического шока, причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает характер заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кравченко А.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, исходя из того, что подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимой доказанной и в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного ФИО1 суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 43, 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории тяжких. Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а, следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется, в виде лишения свободы. 

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, разведена, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет 

<

данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере в не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как по мнению суда, оно не находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута при назначении ей указанного вида наказания без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа.

По мнению суда, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, обязав один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за исправлением осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору до вступления его в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, шорты - передать по принадлежности ФИО5, джинсовые бриджи - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания.

Судья Соловьева О.Г.