Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.40 часов, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе у 

<

адрес>, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, подтверждающие события совершенного преступления, в которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.40 часов был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что они являются сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дежурства около 04.40 часов на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора состояние опьянения у ФИО2 не было установлено, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем они расписались в протоколе (л.д. 44-46).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от его прохождения отказался (л.д. 34);

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от его прохождения отказался (л.д. 36);

- протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-28, 37-38, 161-164, 165). 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражей, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, после вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова