Дело № 1-212-2021

59 RS 0001-01-2021-003744-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С., 

при секретаре Крыловой-Левыкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Столярова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 

8.12.2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

19.05.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8.12.2020 окончательно назначено 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 года, вступившим в законную силу Дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 на Дата считается лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Дата в 09.30 часов ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, и у дома по адресу: Адрес допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион, за что был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе оформления дорожно- транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по внешним признакам, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 000940 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не выявлено, показания прибора составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Учитывая, что у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а так же при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. 

Находясь в отделении ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № от Дата, тем самым он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения. 

Просит исключить из обвинения предъявленного подсудимому « подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененный. При этом исследование доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания – исправление подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ....

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 302-304,316,314 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору п мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 19.05.2021, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Зачесть в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 19.05.2021 в размере 20 часов обязательных работ с учетом положений ст.72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, отбытый срок наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства 1 месяц 8 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство-диск-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.