Дело № 2-4653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Лыткарино Московской области в интересах муниципального образования в лице Администрации г. Лыткарино Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Лыткарино Московской области обратился в суд в интересах муниципального образования в лице Администрации г. Лыткарино Московской области с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, сумму ущерба, причиненного должностным преступлением в размере 540295,53 руб. в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Тихолаз Д.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Представитель третьего Управления образованием в лице Администрации г. Лыткарино Московской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приговором суда установлено, что приказом начальника Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области №-к от ДД.ММ.ГГ была назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: 

<

адрес>.

В неустановленную точно дату летом 2012 года, но до ДД.ММ.ГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ детский сад № «Ромашка», посредством фиктивного устройства на работу ФИО2 к. и последующего внесения заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени, формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО2 к. часах, сменах в МДОУ детский сад № «Ромашка», предоставление в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области (

<

адрес>) данных табелей, на основании которых сотрудники администрации городского округаЛыткарино, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, введённые ей в заблуждение осуществят перечисление денежных средств - зарплаты на счет №, открытый на имя ФИО2 к. в ОАО «Банк Возрождение» филиал «Люберецкий» (

<

адрес>), обслуживаемый банковскими картами ОАО «Банк Возрождение» № (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и № (с ДД.ММ.ГГ) на имя АлыевойР.А.к., с которого ФИО1, используя находящиеся у неё вышеуказанные банковские карты на имя ФИО2 к., посредством банкоматов, получит перечисленные ФИО2 к. в качестве заработной платы денежные средства, которые потратит по собственному усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, используя свое служебное положение, без наличия правовых оснований, издала приказ «О приеме на работу» №-к от ДД.ММ.ГГ, согласно которому АлыеваР.А.к. была принята на работу в МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: 

<

адрес>, на должность рабочего по обслуживанию; в дальнейшем на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ «О дополнительном объеме труда», подписанного ФИО1, ФИО2 к. была установлена доплата за дополнительный объем работы по той же должности на 1 ставку; на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ АлыеваР.А.к. была уволена по собственному желанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ «О приеме на работу», подписанного ФИО1, АлыеваР.А.к. была вновь принята на работу на должность рабочего по обслуживанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ «О дополнительном объеме труда», подписанного ФИО1, ФИО2 к. установлена доплата за дополнительный объем работы на 1 ставку.

Подписание вышеуказанных приказов ФИО1 осуществила в служебном кабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что АлыеваР.А.к. якобы работает в названном МДОУ на указанных в приказах должностях.

Затем, ФИО1 27.08.2012г, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 26.11.2012г, ДД.ММ.ГГ, 25.01.2013г, 25.02.2013г, 26.03.2013г., 25.04.2013г, 24.05.2013г., 26.06.2013г., 21.07.2013г., 27.08.2013г, 25.09.2013г, 28.10.2013г., 28.11.2013г., ДД.ММ.ГГ, 29.01.2014г, 25.02.2014г, ДД.ММ.ГГ, 28.04.2014г, 26.06.2014г., 23.07.2014г., ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в служебномкабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени сотрудников МДОУ детский сад № «Ромашка», формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО2 к. часахи сменах (август 2012 г.- 23 дня, сентябрь 2012 г. -20 дней, октябрь 2012 г. -23 дня, ноябрь 2012 г.- 21 день, декабрь 2012 г. -21 день, январь 2013 г.- 17 дней, февраль 2013 г. -20 дней, март 2013 г. -20 дней, апрель 2013 г.- 22 дня, май 2013 г.- 18 дней, июнь 2013 г.- 19 дней, июль 2013 г. -23 дня, август 2013 г. -22 дня, сентябрь 2013 г.- 21 день, октябрь 2013 г.- 23 дня, ноябрь 2013 г. -20 дней, декабрь 2013 г. -22 дня, январь 2014 г. -17 дней, февраль 2014 г.- 216/112 часов, март 2014 г. -252/122 часов, апрель 2014 г.- 228/122 часов, июнь 2014 г.-19 дней, июль 2014 г. - 23 дня, август 2014 г.- 4 дня), в период с августа 2012 по июль 2014 года в МДОУ детский сад №23 «Ромашка», которые собственноручно утвердила и предоставила в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области по вышеуказанному адресу и на основании этих табелей, была начислена заработная плата в сумме 485 626руб. 99 коп., из которых перечислены 421 824 руб.15 коп.на счет №, открытый на имя ФИО2 к. в филиале «Люберецкий» ОАО «Банк Возрождение», обслуживаемый банковскими картами ОАО «Банк Возрождение» № (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и № (с ДД.ММ.ГГ), находившимися у ФИО1 и используя которые посредством банкоматов ФИО1 получила в неустановленных следствием местах и неустановленные точно следствием даты и время вышеуказанные денежные средства в различных (неустановленных следствием применительно к каждому разу такого получения) суммах, которые тратила по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства из бюджета городского округа Лыткарино Московской области и бюджета Московской области в сумме 421 824рублей 15 коп. (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре рубля, 15 коп.)

Кроме того, ФИО1 приказом начальника Управления образованияАдминистрации городского округа Лыткарино Московской области №-к от ДД.ММ.ГГ была назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 согласно приказу «О приеме на работу» №-к от ДД.ММ.ГГ была принята на работу в МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: 

<

адрес> на должность подсобного рабочего кухни, а с ДД.ММ.ГГ, согласно приказу «О приеме на работу» №-к - на должность сторожа.

В мае 2013 года, точная дата и время не установлена ФИО3, находясь в служебном кабинете заведующей МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, уведомила ФИО1, что она планирует в июне 2013 года уволиться и передала ДД.ММ.ГГ в неустановленном следствием месте ФИО1 банковскую карту ОАО «Банк Возрождение» № на имя ФИО3 на которую последней перечислялась заработная плата. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ детский сад № «Ромашка», посредством внесения заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени, формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО3 часах, сменах в МДОУ детский сад № «Ромашка», предоставление в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области (

<

адрес>) данных табелей, на основании которых сотрудники администрации городского округа Лыткарино, не осведомленные о преступных планах ФИО1, введённые ей в заблуждение осуществят перечисление денежных средств - зарплаты на счет №, открытый на имя ФИО3 в ОАО «Банк Возрождение» филиал «Люберецкий» (

<

адрес>), обслуживаемый банковской картой ОАО «Банк Возрождение» № на имя ФИО3, с которого ФИО1, используя находящуюся у неё вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО3, посредством банкоматов получит перечисленные ФИО3 в качестве заработной платы денежные средства, которые потратит по собственному усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, используя свое служебное положение, без наличия правовых оснований издала ДД.ММ.ГГ приказ №-к «О переводе работника на постоянную работу», согласно которому ФИО3 была переведена на должность сторожа постоянно с оплатой труда по 1 разряду за фактически отработанное время, в который ФИО1 внесла заведомо ложные сведения о наличиизаявления ФИО3 В дальнейшем на основании приказов:№-к от ДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «О премировании», № -к от ДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от 28.11.2013г. «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «Об оплате праздничных часов сторожам», №-к отДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «Об оплате праздничных часов сторожам», изданных ФИО1, использовавшей свое служебное положение в корыстных целях для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ детский сад № «Ромашка», ФИО3, фактически не осуществлявшей трудовую деятельность в МДОУ детский сад № «Ромашка», были установлены стимулирующие выплаты и за интенсивность и высокие результаты работы.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ, изданного ФИО1, ФИО3 была уволена по собственному желанию.

Подписание вышеуказанных приказов ФИО1 осуществила в служебном кабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы работает в названном МДОУ на указанных в приказах должностях.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 28.10.2013г, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в служебном кабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени сотрудников МДОУ детский сад № «Ромашка», формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО3 часах исменах (июнь 2013 г. -9 дней, июль 2013 г.- 23 дня, август 2013 г.- 22 дня, сентябрь 2013 г. -258/120 часов, октябрь 2013 г. -228/120 часов, ноябрь 2013 г. – 252/120 часов, декабрь 2013 г. -228/120 часов, январь 2014 г. – 276/120 часов), в период с июня 2013 по январь 2014 года в МДОУ детском саду № «Ромашка», которые собственноручно утвердила и предоставила в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области по вышеуказанному адресу и на основании этих табелей, была начислена заработная плата в сумме 136 175 руб.38 коп., из которых перечислены 118 471 руб. 38 коп.на счет №, открытый на имя ФИО3 в филиале «Люберецкий» ОАО «Банк Возрождений», обслуживаемый банковской картой ОАО «Банк Возрождение» №, находившейся у ФИО1 и используя которую посредством банкоматов, ФИО1 получила в неустановленных следствием местах и неустановленные точно следствием даты и время вышеуказанные денежные средства в различных (неустановленных следствием применительно к каждому разу такого получения) суммах, которые тратила по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства из бюджета 

<

адрес> Московской области и бюджета Московской области в сумме 118 471 руб. 38 коп. (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль 38 копеек).

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в приеме на работу лиц, которые фактически трудовую деятельность не осуществляли и которым из бюджета выплачивалась заработная плата, а также страховые и пенсионные отчисления, что повлекло подрыв авторитета муниципального учреждения дошкольного образования 

<

адрес>, причинение материального ущерба муниципальному образованию 

<

адрес>, главным распорядителем средств бюджета которого по отрасли образования является Управление образования.

Установлено, что своими умышленными действиями ФИО1, причинила местному бюджету муниципального образования 

<

адрес> ущерб в размере 540 295,53 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, а также в причинении названного ущерба муниципальному образованию 

<

адрес> установлена вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон) установлено, что правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 3 Закона противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Наличие ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы искового заявления, ответчица суду не представила, признав иск.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает исковые требования прокурора 

<

адрес> Московской области в интересах муниципального образования в лице Администрации 

<

адрес> Московской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Московской области в интересах муниципального образования в лице Администрации 

<

адрес> Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, сумму ущерба, причиненного должностным преступлением в размере 540 295 (пятисот сорока тысяч двухсот девяносто пяти) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области (получатель: ИНН 

<

***>, КПП 502601001, ОКТМО 46741000 Управление Федерального казначейства по Московской области (Управление образования 

<

адрес>) Банк получателя: Отделение 1 Москва БИК 044583001 Счет №, КБК 901 1 16 90040 04 0000 140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова