Дело №2-435/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 01 марта 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 028 094 рублей 73 копеек, из которых: 2 663 764 рубля 20 копеек – основной долг, 314 375 рублей 22 копейки – проценты, 45 702 рубля 15 копеек – пени по процентам, 4 253 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 669 365 рублей 60 копеек. 

В обосновании исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Банк ВТБ (ПАО). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало, в деле имеется уведомление.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В письменном возражении указала, она является супругой ФИО3. Квартира, которая является предметом залога по кредитному договору, приобретена ими в период брака на совместные денежные средства и является общим имуществом супругов. В данной квартире проживают супруги с несовершеннолетней дочерью. Иного жилья не имеется, в случае обращения взыскания на квартиру, семья останется без места проживания. 

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал своего доверителя. 

С учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры.

Согласно пункту 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры. 

Пункт 6.1.1 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. 

Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п.п.5.2). 

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере. 

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, иск в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга считает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком составила 3 028 094 рублей 73 копеек, из которых: 2 663 764 рубля 20 копеек – основной долг, 314 375 рублей 22 копейки – проценты, 45 702 рубля 15 копеек – пени по процентам, 4 253 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу. 

Сам ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно позиции кредитора не представил, расчет задолженности предметно не оспорил. 

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя их оценки №, произведенной банком, рыночная стоимость недвижимого объекта – предмета залога – определена в размере 3 336 707 рублей.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 2 669 365 рублей 60 копеек (3 336 707 /80%).

Доводы третьего лица суд находит несостоятельными. Иных самостоятельных требований третье лицо при рассмотрении дела не заявило.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. Соответственно обращение взыскания на заложенное имущество не нарушает права третьего лица как супруги, и права несовершеннолетнего ребенка как лица, зарегистрированного в спорной квартире.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиком подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 028 094 рублей 73 копеек, госпошлину 29 340 рублей 47 копеек; 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 669 365 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Р. Гафурова