Мировой судья Смирнова И.А. Дело № 12-198/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пос. Медведево 06 сентября 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 

<

...> года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 02 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения совершив обгон транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, на дорогу он выезжал с прилегающей территории, в связи с отсутствием дублирующего знака, он не видел знак «Обгон запрещен» и не знал, что совершает обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Кроме этого просит в случае признания его виновным изменить меру наказания на штраф, так как он ранее по главе 12 КоАП РФ привлекался один раз за незначительное превышение скорости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами Республики Марий Эл. Защитник ФИО1 – Баглаенко А.Г., участвующий по доверенности, пояснил, что ФИО1 отказывается от своего ходатайства, просит рассмотреть жалобу по существу. Защитник Баглаенко А.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, в случае признания ФИО1 виновным просил постановление изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Выслушав защитника Баглаенко А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела установлено, что 

<

...> года в 17 часов 49 минуты на 18 км автодороги ... Эл ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом ... об административном правонарушении от 

<

...> года (л.д.4); схемой места административного правонарушения (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ... ТАА (л.д.6), представленными видеозаписями (л.д.9, 13).

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не зная, что совершает его в зоне действия знака «Обгон запрещен», так как он выезжал с прилегающей территории, а дублирующий знак и соответствующая дорожная разметки отсутствовали мировым судьей проверялся, обоснованно отвергнут с приведением надлежащих мотивов принятого постановления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. При вынесении постановления мировым судьей оценены все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им дана мотивированная оценка и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении ФИО1 детей, в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, личность ФИО1, который ранее один раз привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, характер его работы, а так же обстоятельства совершения правонарушения, полагаю, что в отношении ФИО1 возможно было применить наказание не связанное с лишением управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 02 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

р/с 

<

***> в Отделение – НБ Республика Марий Эл

БИК 048860001, ИНН 

<

***>, КПП 120701001;

КБК 18811630020016000140, ОКТМО 88628000

УИН 18810412170060001033

Получатель: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России ФИО2)

Судья А.А. Макматов