ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 24 сентября 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-428/2019 по обвинению 

ФИО5, (данные изъяты), несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2018 года ФИО5, имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного ФИО4 удостоверения, с целью дальнейшего его использования, находясь у себя дома по адресу: (адрес), при помощи сети «Интернет», заказал на одном из интернет-сайтов поддельное ФИО4 удостоверение, которое приобрёл (дата) у неустановленного дознанием лица, находясь у (адрес) ж.(адрес), с целью его дальнейшего использования.

28 июля 2019 года в 15 часов 05 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, следовал по федеральной автодороге Энергетик-Гидростроитель 2 км. КПП-ГЭС в ж.(адрес), где в указанное время был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, которому ФИО5, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и незаконного использования заведомо поддельного ФИО4 удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил ФИО4 удостоверение серии № № на имя ФИО5 (дата) года рождения с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, таким образом, использовав заведомо поддельное ФИО4 удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 13 августа 2019 года представленный на экспертизу бланк ФИО4 удостоверения на имя ФИО5, (дата) года рождения, изготовлен не производством Гознак. Защитные фоновые сетки, надпись «ФИО4 УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные данные предприятия-изготовителя выполнены способом плоской офсетной печати, изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнено способом глубокой печати, фотография владельца выполнена способом цветной струйной печати, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии, остальные реквизиты выполнены способом чёрно-белой электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что действия ФИО5 следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент его совершения, и только при изменении закона в сторону улучшения положения обвиняемого (подсудимого) применяется новый закон, в данном случае применение нового уголовного закона повлекло бы ухудшение положения подсудимого, поскольку с 6 августа 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому статья 327 УК РФ изложена в новой редакции, с изменениями диспозиции и санкции ч.3 ст.327 УК РФ, которые не улучшают положение подсудимого, а значит, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, не имеют обратной силы. 

Суд считает ФИО5 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО5 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО5

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО5 наказание, наличие у него 2 малолетних детей: ФИО2 (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения.

В (адрес) ФИО5 имеет место жительства, в быту характеризуется положительно. ФИО5 на учёте у врача-нарколога не состоит. 

ФИО5 не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО5, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 по настоящему приговору наказание в виде исправительных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО5 наказания не учитывает требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО5 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО5 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- ФИО4 удостоверение серии № № на имя ФИО5, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Сорокин