ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай 

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А. 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение правил миграционного учета и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока пребывания, чем нарушил ст.5.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОП «Энемское» ОМВД России по 

<

адрес> составил протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в поисках работы, не был поставлен на миграционный учет; будучи гражданином Республики Таджикистан, не покинул РФ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, так как его материальное положение значительно ухудшилось.

Судья, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считает законным квалифицировать правонарушение по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение правил миграционного учета и ст.5.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации до истечения срока ее пребывания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершение ФИО3 административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО3;

-выпиской АС ЦБД УИГ ФМС России в отношении ФИО3;

-миграционной карточкой;

-рапортом УУП и ПДН ОП «Энемское» ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при назначении наказания, считает законным исходить из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3 проживает на территории Российской Федерации и ранее к административной ответственности не привлекался.

При этом, обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО3 допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, длившееся более 1 года. 

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, с учетом ранее высказанным правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. 

Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлено что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 приведенного ФИО1, с 16 июня до ДД.ММ.ГГГГ включительно течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации – приостановлено.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ - является чрезмерным и, в силу ч.2 ст.3.1 КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО3, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ и с учетом положений п.3 ст.3.3 КоАП РФ ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ФИО1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит зачислению правонарушителем на счет УФК по 

<

адрес> (ИНН 

<

***> номер счета получателя платежа 0№, БИК 017908101, ОКТМО 79630420, номер КБК получателя платежа 18№, КПП 010501001 УИН 18№, наименование платежа «Административный штраф ОМВД»).

За неуплату в установленные законом срок административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья Р.А. Барчо