Дело № 1-198/2024

12RS0001-01-2024-002337-41

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретарях судебного заседания Спиридонова Н.Е., Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Алешиной Т.В.,

потерпевшего А.Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Груниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении общей кухни четвертого этажа, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев на кухонном столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>)» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий А.Н.А., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял вышеуказанный сотовый телефон и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в личных целях, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Н.А. значительный ущерб в сумме 18 493 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, с исковыми требованиями был полностью согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить излишне вмененное указание на тайное хищение чехла-бампера чёрного цвета, сим-карт компании ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, флеш-карты емкостью 4 Гб, банковской карты АО «Альфа Банк» на имя Ф.Т.А., поскольку они не представляют ценности для потерпевшего. 

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступных действий ФИО1 указание на тайное хищение чехла-бампера чёрного цвета, сим-карт компании ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, флеш-карты емкостью 4 Гб, банковской карты АО «Альфа Банк» на имя Ф.Т.А., поскольку они не представляют ценности для потерпевшего, изложенное не нарушает права на защиту подсудимого.

Тем самым, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 124). Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, состоит на учете 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах противоправного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родных и близких, факт участия в боевых действиях, наличие государственной награды, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено. 

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека хранить в уголовном деле;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> товарный чек о покупке сотового телефона марки 

<

данные изъяты> считать возвращенными А.Н.А.

Гражданский иск А.Н.А. на сумму 18493 рубля 24 копейки удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.А. 18493 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров