Дело № 2 – 1485/2018 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Кобенок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом за прошедший период, а также на будущее время, процентов в виде санкции за прошедший период, а также на будущее время. В обоснование иска указал, что 07.10.2017 дал в долг ответчику по договору займа 30000 рублей на срок до 16.10.2017, в указанный срок последний должен был ему вернуть сумму займа в размере 30000 рублей и проценты в сумме 8000 рублей. Ответчик до настоящего времени деньги не возвратил. Истец просил взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере 30000 рублей, договорные проценты за период с 07.10.2017 по 15.01.2018 в сумме 90666 рублей 67 копеек, а также за каждый следующий день пользования займом, начиная с 16.01.2018 до даты возврата займа, исходя из ставки 2,96 % от суммы долга, проценты в виде санкции за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.10.2017 по 16.01.2018 в размере 621 рубль 16 копеек, а также за каждый следующий день невозврата займа, исходя из величины ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы долга.

Определением от 08.05.2018 Северодвинского городского суда по настоящему делу был принят отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании по договору займа от 07.10.2017 договорных процентов за период с 17.10.2017 по 15.01.2018, а также за каждый следующий день пользования займом, начиная с 16.01.2018 до даты возврата займа, исходя из ставки 2,96 % от суммы долга, процентов в виде санкции за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.10.2017 по 16.01.2018 в размере 621 рубль 16 копеек, а также за каждый следующий день невозврата займа, исходя из величины ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы долга, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил. Возражений по иску от него также в суд не поступило. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 30000 рублей и проценты по договору за период с 07.10.2017 по 16.10.2017 в размере 8000 рублей.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что 07.10.2017 истец дал в долг ответчику по договору займа 30000 рублей на срок до 16.10.2017, в указанный срок последний должен был ему вернуть сумму займа в размере 30000 рублей и проценты в сумме 8000 рублей. Ответчик до настоящего времени деньги не возвратил.

Изложенное подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку сумму займа ответчик истцу не вернул и доказательств этому в дело не представил, то суд принимает решение о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей в соответствии с условиями договора и договорных процентов за период действия договора в сумме 8000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Решение по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца.

Для защиты своих интересов истец обратился в ООО «Защитник», где ему было составлено исковое заявление, за что он заплатил 3 000 рублей, данные расходы подтверждены документально. 

Изложенное подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который готовил исковое заявление, давал консультации своему доверителю, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом разумности и справедливости, сложившихся в регионе расценок по оплате расходов на представителей, а также судебной практики по данному вопросу, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных издержек сумму в размере 3000 рублей, находя данную сумму разумной и наиболее соответствующей всем обстоятельствам дела. 

При этом суд считает необходимым также учесть, что о несоразмерности понесенных судебных издержек и об их уменьшении сторона ответчика суду не заявила, каких-либо доказательств несоразмерности понесенных судебных издержек, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера взыскиваемых в пользу истца сумм, а также своих возражений по заявлению в дело не представила.

Оснований для уменьшения сумм взыскиваемых судебных издержек по собственной инициативе суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 07.10.2017 в размере 30000 рублей, проценты по договору займа за период с 07.10.2017 по 16.10.2017 в сумме 8000 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей и 1340 рублей в возврат госпошлины, всего 42340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.