Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Левинзон К.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не замужней, не работающей, пенсионерки, 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО6 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осуществляя посягательство на здоровье ФИО1, применил к последней физическое насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, а именно схватил лежащую на диване ФИО14 за волосы и нанес не менее 5 ударов кулаком по голове. После чего, ФИО14 встала с дивана и ФИО15 продолжая свои противоправные действия нанес не менее одного удара руками в область головы последней. В результате ФИО15 причинив ФИО14 физическую боль и ссадину в области наружного угла левого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО14, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения к ней физического насилия со стороны ФИО15, с целью прекращения его противоправных действий, связанных с причинением ей физической боли и телесных повреждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО15 и, не желая этого, но сознательно допуская его наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО15, в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни или здоровья, угроз о применения такого насилия не высказывал, схватила находившийся в комнате нож и, используя в качестве оружия, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов - передней поверхности грудной клетки потерпевшего

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинила ФИО15 следующие телесные повреждения:

- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по средне-ключичной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, мышц 3-го межреберья слева, края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, слепо заканчивающееся в задней стенке левого желудочка, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни, повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю, и по этим признакам квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия, в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по средне-ключичной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, мышц 3-го межреберья слева, края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подсудимой ФИО1 пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, она и ФИО15 распивали спиртное, так же к ним присоединился ее сын ФИО14 Алексей. Около 22 часов Алексей ушел спать. Спустя полчаса она тоже пошла спать, ФИО15 оставался сидеть на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов она проснулась от боли. ФИО15 схватил ее руками за волосы и наносил удары кулаком по голове. ФИО15 нанес ей около 5-6 ударов. Это все происходило в зале, а она лежала на диване. Она тоже хотела его ударить в ответ, чтобы защититься. ФИО15 стал заламывать ей правую руку, но она извернулась, ФИО15 отпустил волосы, после чего она пнула его и тот упал с дивана. Она вскочила и схватила свою трость, выставила трость перед собой и предупредила его: «Не подходи, я тебя огрею!». ФИО15 выхватил из ее рук трость и отбросил в сторону. ФИО15 шагнул к ней и нанес удар кулаком в область левой скулы. От удара она попятилась назад и упала на диван. Возле дивана стоял табурет, она на табурете нащупала нож. Схватила нож в правую руку, встала с кресла, шагнула к нему и сказала: «Не лезь ко мне! Или я что-нибудь сделаю!». Она и ФИО15 шагнули навстречу друг к другу одновременно и в этот момент она нанесла один удар ножом в область груди ФИО15. Она наделась, что ФИО15, увидев нож в ее руке, испугается и остановится, но тот не остановился. Она полагает, что если бы она не схватила нож и не ударила ФИО15, то тот побил бы ее, но точно не убил бы, то есть от ФИО15 исходила угроза ее здоровью, но не жизни. В руках у ФИО15 ничего не было. Она не могла убежать из зала, так как ФИО15 преграждал ей путь. После нанесенного ей удара ФИО15, тот убежал из зала. Она побежала вслед за ФИО15, который забежал в спальню, и упал на пол. Она испугалась содеянного и разбудила Алексея, которому сообщила о том, что ударила ножом ФИО15, после чего она сразу же по телефону вызвала скорую. (т. 1 л.д. 45-48, 65-69, 136-139, 159-162)

При проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1, полностью подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой, показав их на месте преступления. (т. 1 л.д. 49-54)

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что ФИО6 – его отец. Отец проживал по адресу: 

<

адрес> «Б», с женщиной. С матерью – ФИО7 отец совместно не проживали на протяжении 4 лет. Отец работал в ПНДИ слесарем. С отцом он состоял в хороших, дружеских отношениях, близко общались с ним, он приходил к нему в гости. Охарактеризовать отца может как спокойного, неконфликтного человека, отец выпивал, но очень редко, никогда не вступал в конфликтные ситуации и не мог их спровоцировать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на своем рабочем месте. В ночное время, дежурный ОМВД России по 

<

адрес> сообщил ему о том, что его отца убила сожительница. Просит назначить строгое наказние. Иковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО8, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов к ним в квартиру пришел ФИО15, и принес с собой спиртное. Он, ФИО15 и его мать прошли на кухню, начали распивать алкоголь. В ходе распития каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно через 2-3 часа, он сильно опьянел и пошел спать, в спальную комнату. ФИО15 и мама остались в кухне. Он проснулся, и увидел, что на полу в комнате, возле кровати лежит ФИО15, лежал на правом боку. При этом не издавал никаких звуков, хрипов. Крови он также не увидел, он подумал, что ФИО15 спит. Мать пояснила ему, что между ней и ФИО15 произошел конфликт, и что ФИО15 начал на неё нападать, «выворачивать» ей руку, и та нанесла ему удар ножом в область груди. Далее, мама вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО15. (т. 1 л.д. 32-35)

Свидетель ФИО9, в ходе следствия поясняла, что примерно с мая 2021 года ее мать ФИО1 стала сожительствовать с ФИО15 Михаилом. ФИО15 может охарактеризовать как человека спокойного, мягкотелого, слабохарактерного, пьяным она его никогда не видела. При ней конфликтов между матерью и ФИО15 никогда не было. Мать ей никогда жалоб в адрес ФИО15 не высказывала. Осенью 2022 года мать и ФИО15 перестали жить вместе. После расставания, ФИО15 продолжил общение с матерью, ходил к ней периодически в гости, то есть расстались те хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ей позвонил брат ФИО14 Алексей, который сказал: «Мама Васильевича убила!». Она сразу же собралась и вместе с супругом пошли на квартиру матери. Когда они пришли к дому матери, то на месте уже находились сотрудники полиции. На квартире мама сидела в зале, а Алексей общался, вместе с сотрудниками полиции. На лице у мамы возле левого глаза было свежее покраснение. Мама сказала, что это ее ударил ФИО15, больше ничего не успела рассказать. (т. 1 л.д. 111-114)

Данные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО10, в ходе следствия поясняла, что она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут в отделение СМП поступило телефонное сообщение, что по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> ножевое ранение в живот. По приезду в зале на диване сидела пожилая женщина в очках, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что является сыном этой женщины и это она ударила ножом мужчину. В спальне на полу около кровати лицом вниз лежало тело мужчины в луже крови. Данным мужчиной являлся ФИО6. ФИО15 был без признаков жизни. В области грудной клетки было одно колото-резаное ранение. Ею в 02 часа 30 минут была констатирована смерть ФИО15. (т. 1 л.д. 130-133)

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО6 с колото-резаным ранением в области передней поверхности грудной клетки. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож с рукоятью коричневого цвета, вещество бурого цвета на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 6-19), протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО6 На трупе на передней поверхности грудной клетки обнаружено колото-резаное ранение. (т. 1 л.д. 56-60), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 добровольно выдала футболку фиолетового цвета, трико синего цвета. (т.1 л.д. 72-76), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский эксперт ФИО11 добровольно выдала образцы крови, футболку черного цвета, брюки синего цвета, трико синего цвета, трусы светло-серого цвета, носки ФИО6 (т.1 л.д. 97-100), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены нож с рукоятью коричневого цвета, образцы крови, футболку черного цвета, брюки синего цвета, трико синего цвета, трусы светло-серого цвета, носки ФИО6, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, футболку фиолетового цвета, трико синего цвета ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО8. (т. 1 л.д. 141-151)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО6 обнаружено следующее телесное повреждение:- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по средне-ключичной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, мышц 3-го межреберья слева, края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, слепо заканчивающееся в задней стенке левого желудочка. Данное телесное повреждение является прижизненным, могло образоваться незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствуют: наличие кровоизлияний в месте повреждений, отсутствие признаков заживления раны), в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют: наличие раны с ровными краями, один конец близкий к П- образному, от второго конца отходит дополнительный разрез с острым концом, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. У живых лиц данное телесное повреждение являлось бы опасным для жизни, повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния- обильную кровопотерю (о чем свидетельствуют: левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости около 800 мл жидкой темной крови и около 1000 г сгустков крови), гемоперикард (наличие в полости сердечной сорочки около 150 мл жидкой темной крови и около 250 г сгустков крови), пятна ФИО2 под эндокардом левого желудочка, выраженное малокровие внутренних органов; островчатые, необильные трупные пятна), и по этим признакам квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по средне-ключичной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, мышц 3-го межреберья слева, края верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки: левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости около 800 мл жидкой темной крови и около 1000 г сгустков крови), гемоперикард (наличие в полости сердечной сорочки около 150 мл жидкой темной крови и около 250 г сгустков крови), пятна ФИО2 под эндокардом левого желудочка, выраженное малокровие внутренних органов; островчатые, необильные трупные пятна. Давность наступления смерти, с учетом степени развития трупных явлений, составляет 6 ч.-2 суток на момент исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,72 ‰, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 173-176)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 согласно данным представленного мед. документа имелась ссадина в области наружного угла левого глаза. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( т. 1 л.д. 182-183)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, представленного на экспертизу обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО6 Происхождение данных следов от ФИО1, ФИО8 исключается. На рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружены смешанные с кровью следы эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО6 и ФИО1 происхождение следов от ФИО8 исключается. (т. 1 л.д. 203-212)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении убийства, при превышении пределов необходимой обороны, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 допросах самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указала о событиях преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, инвалид 3 группы, не судима, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 1000000 рублей, который признан подсудимой. Суд полагает подлежащим удовлетворению частично гражданского иска Потерпевший №1 и с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. 

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня ограничения свободы за один день содержания под стражей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Вещественные доказательства – нож с рукоятью коричневого цвета, образцы крови, футболку черного цвета, брюки синего цвета, трико синего цвета, трусы светло-серого цвета, носки ФИО6, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, футболку фиолетового цвета, трико синего цвета ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО8 хранящиеся в камере вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить, два DVD-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.