№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А. 

при секретаре Нор И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Армада-кредит» к Тихоньких Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Армада-кредит» обратилось в суд с иском к Тихоньких Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, 29.11.2017г. между ООО МКК «Армада- кредит» и ответчиком Тихоньких Ю.С. заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок 90 дней до 27.02.2018г. с уплатой процентов в размере 8 502 руб. 16 коп., а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 358 502 руб. 16 коп. в том числе: 350 000 руб. -сумма основного долга, 8 502 руб. 16 коп.- проценты за пользование суммой займа, неустойка-11 472 руб. Просит взыскать с Тихоньких Ю.С. в пользу ООО МКК «Армада - кредит» сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 8 502 руб., неустойку-11 472 руб., с 01.04.2018г. начислить неустойку в размере 0,1% на сумму 358 502 руб. 16 коп. до фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

Представитель ООО МКК «Армада-кредит» ФИО1 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Ответчик Тихоньких Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.

Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении сока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании 29.11.2017г. между Тихоньких Ю.С. и ООО МКК «Армада-кредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Армада-кредит» предоставило Тихоньких Ю.С. заем в размере 350 000 рублей со сроком возврата 27.02.2018г. под 18% годовых. 

ООО МКК «Армада-кредит» свои обязательства по договору займа исполнило - произвело перечисление денежных средств в размере 350 000 руб. на счет Тихоньких Ю.С. открытый в филиале ПАО «Росбанк», что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2017г. 

Срок возврата займа истек 27.02.2018г., однако ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила. 

06.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату-срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется. Общая сумма платежа Заемщика на установленную Договором дату возврата суммы Займа составляет 358 502 руб. 16 коп., в том числе погашение основного долга- 350 000 руб., в погашение процентов- 8 502 руб. 16 коп. 

Согласно представленным данным ответчик Тихоньких Ю.С. ненадлежащее исполняет свои обязательства по оплате суммы по договору займа. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. и процентов в размере 8 502 руб. 16 коп. ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом с ответчика Тихоньких Ю.С. в пользу ООО МКК «Армада-кредит» подлежит взысканию сумма займа в размере 350 000 руб., и процентов в размере 8 502 руб. 16 коп. 

Согласно п.12 договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или)уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 472 руб. 00 коп. за период с 27.02.2018г. по 01.04.2018г. (358 502 руб. 16 коп.*0,1%*32 дня). 

Разрешая спор, в части определения периода взыскания неустойки за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Суд находит расчета истца неверным. Сумма неустойки с учетом периода с 28.02.2018г. по 01.04.2018г. (31), составляет 11 113 руб. 56 коп., исходя из расчета: (358 502 руб. 16 коп.*0,1%*31 день). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование денежными средствами в размере 11 113 руб. 56 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с Тихоньких Ю.С. неустойки до момента фактические исполнения обязательств по договору займа от № от 29.11.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 27050 руб. 00 коп., суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами 

Согласно предоставленного чека-ордера истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Доказательств подтверждающих, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп., суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Армада-кредит» к Тихоньких Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Тихоньких Ю,С. в пользу ООО МКК «Армада-кредит» 350 000 рублей 00 копеек- основного долга, проценты за пользование займом в размере 8 502 руб. 16 коп., неустойку в размере 11 113 руб. 56 коп.

Определить подлежащим взысканию с Тихоньких Ю.С. в пользу ООО МКК «Армада-кредит» неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 350 000 руб. уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактической уплаты.

Взыскать с Тихоньких Ю.С. в пользу ООО МКК «Армада-кредит» государственную пошлину в размере 6 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина