Дело УИД 58RS0028-01-2022-000589-53

№2-1642/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИТИСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с «30» декабря 2020 года он работал в организации общество с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ» в должности начальника производственно-технического отдела, что подтверждается трудовым договором № 8-12/20 от 30.12.2020г. Согласно п.п. 5.1.1. трудового договора ежемесячная оплата труда составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и оплачивается в равных долях 25 и 10 числа каждого месяца с момента заключения договора.

За период выполнения трудовых функций с «30» декабря 2020 года по «31» декабря 2021 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата на общую сумму 1 670 400 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей. Расчет прилагается. Указанная задолженность подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 14.01.21.г. исх. №7-УН/12/21, выданной ответчиком истцу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой решения вопроса задолженности по заработной плате, что подтверждается получением ответчиком от истца уведомления 14.01.22 г. о задолженности по заработной плате с предложением урегулировать данный вопрос путем принятия обоюдного, двустороннего, мирного решения с последующей добровольной выплатой. 24.01.22 г. ответчиком получена претензия от истца о наличии задолженности по заработной плате с требованием погасить данную задолженность.

Согласно п.п. 8.2. трудового договора споры сторон разрешаются по их соглашению в претензионном порядке путем направления/предоставления уведомления (лично, через почтовую связь или на электронную почту в электронном виде или в форме электронного документа), а при отсутствии такого соглашения в порядке судебного производства. Претензия, полученная стороной, должна быть рассмотрена, а ответ на нее дан в течение семи календарных дней с момента получения. По настоящее время ответчик не предоставил истцу какого-либо ответа на полученное уведомление и претензию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем своих обязанностей предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что повлекло нарушение трудовых прав работника, при этом нарушения работодателя носят длительный характер.

На день подачи искового заявления в суд ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 169 538 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. Расчет прилагается.

Незаконными действиями Работодателя работнику причинен моральный вред, который выражается в постоянных переживаниях, что приводит к периодическим спазмам головы из-за длительного ожидания выплаты заработной платы, поскольку работник зарегистрирован и имеет постоянное место жительство в 

<

...> области, соответственно нахождение в 

<

...> области в целях осуществления своих трудовых обязанностей носит не постоянный, а временный характер. Необходимо учесть тот факт, что при постоянных поездках из 

<

...> области в 

<

...> область работник тратит личное время в большом количестве и получает определенные физические нагрузки от самой поездки. За весь период работы, данные поездки работник осуществляет за счет собственных средств. Обо всех этих обстоятельствах работодатель знал и знает. Поэтому истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ» в его пользу ФИО1 1 670 400 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плат; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 169 538 рублей 64 копейки; 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.4 том №1).

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ФИО1 направил в суд заявление, указав, что возможность обеспечить личную явку и представителя в судебное заседание отсутствует, сообщает, что им подано заявление 12.12.2025 о коррупции в ФСБ России г.Москва, ранее поданное 16.09.2025 г. заявление о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего Ф.И.О.7. и представителя (инициатора банкротства ООО «Ситистрой») ООО «

<

...>» Ф.И.О.10. находится на рассмотрении следственного отдела по 

<

...> району 

<

...> СУ СК по Пензенской области по настоящее время.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, просит приостановить производство по делу до принятия конечного решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 19.12.2025 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 года либо отложить судебное заседание на более поздний срок (л.д.1 том №3).

Конкурсный управляющий ООО «Ситистрой» Ф.И.О.1 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований ФИО1 Н,А. отказать в полном объеме (л.д.30 том №3).

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц; оснований для отложения судебного заседания по изложенным ФИО1 в ходатайстве от 22.12.2025 года обстоятельствам (л.д.1 том №3) суд не находит.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При предъявлении иска в суд ФИО1 ссылался на то, что с 30.12.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ситистрой», работал в должности начальника производственно-технического отдела, в подтверждение чему предоставил трудовой договор №8-12/20 от 30.12.2020 г. (л.д.5-6 том №1) и Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (л.д.7 том №1).

Согласно п.5.1.1 Трудового договора ежемесячная оплата труда ФИО1 составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и оплачивается в равных долях 25 и 10 числа каждого месяца с момента заключения договора.

ООО «СИТИСТРОЙ» в адрес Пензенского районного суда была представлена справка о начислении заработной платы по состоянию на 24.02.2022 г. (исх. №1-С/22 от 24.02.2022 г.), согласно которой за период с «30» декабря 2020 года по «31» декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной плате в размере 1 670 400 рублей (л.д.58 том №1).

Истцом в материалы гражданского дела также были представлены уведомление работодателя о наличии задолженности и добровольной выплате заработной платы (л.д.10 том №1); претензия, полученная ответчиком от ФИО1 24.01.22 г., с требованием погасить вышеуказанную задолженность (л.д.11 том №1);расчет компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 26.01.2021 г. по 14.02.2022 г. на сумму 169 538, 64 руб. (л.д.13-14 том №1).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7501/2023 от 24 ноября 2023 года ООО «Ситистрой» (ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (отсутствующий должник) сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ф.И.О.1 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для корреспонденции: 

<

...>) (л.д.200-204 том №1).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными трудовых отношений по трудовому договору от 30.12.2020 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Ситистрой», и начисления ФИО1 заработной платы по данному договору.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А49-7501/2023 от 09 июля 2025 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой трудовой договор от 30 декабря 2020 года, заключенный между ООО «Ситистрой» и ФИО1; признаны недействительными действия должника - ООО «Ситистрой» по начислению ФИО1 заработной платы по трудовому договору от 30 декабря 2020 года (л.д.148-156 том №2).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что при заключении договора ни работник, ни должник не имели намерение исполнить трудовой договор в соответствии с его правовой природой; породить те правовые последствия, которые наступают при привлечении работника к исполнению трудовых обязанностей (получение должником полезного результата от работника в виде осуществления им трудовой функции, получение работником соразмерной компенсации за выполненную работу).

Арбитражный суд указал на заинтересованность ФИО1 по смыслу ст. 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г.№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ФИО1, являясь фактически аффелированным с ООО «Ситистрой» лицом, располагал сведениями о том, что на момент заключения договора ООО «Ситистрой» отвечало признакам неплатежеспособности, и что в результате заключения трудового договора будет причинен вред имущественным правам кредиторов, перед которыми на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «Ситистрой» имелось значительное количество неисполненных обязательств, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку конкурсный управляющий Ф.И.О.1 и ФИО1 являлись участниками рассматриваемого Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дела №А49-7501/2023 от 09 июля 2025 года дела о признании сделки недействительной, то установленные вступившим в законную силу постановлением указанного арбитражного суда обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По мнению суда, совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что, заключая трудовой договор, ООО «Ситистрой» и ФИО1 допустили злоупотребление правом с намерением причинить вред кредиторам, что в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом является основанием для отказа в защите права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ООО «Ситистрой» и ФИО1, признании Арбитражным судом трудового договора, заключенного между ООО «Ситистрой» и ФИО1 от 30.12.2020 г. недействительной сделкой, признании недействительными действий по начислению ФИО1 заработной платы по данному договору; из отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальном выполнении истцом трудовой функции в интересах работодателя и отсутствия цели создать реальные трудовые отношения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы ФИО1 о приостановлении производства по делу до принятия конечного решения по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 года судом отклоняются; в данном случае оснований для приостановления производства по делу в соответствии с положениями ст.ст.215,216 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «СИТИСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья