Дело №12-31/2020

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020года г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.02.2020г., 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 21.02.2020г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок полтора года. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, освободить его от административной ответственности за недоказанностью обстоятельств. 

Участники процесса извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, суд считает возможным рассмотрение дела. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО1 будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 ПДД употребил спиртные напитки после ДТП.

Факт административного правонарушения и виновность А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6 ); рапортами ПОД МО МВД РФ «Северобайкальский» (л.д. 7), ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» О., Л. (л.д. 8,9), схемой происшествия(л.д. 10), фототаблицами (л.д.11,12), объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); и другими доказательствами по делу, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что наезд был для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП, что им не оспаривается.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1, 2.7 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушениями процессуальных норм, без учета обстоятельств дела, суд находит несостоятельными, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания заявитель был извещен, несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 21.02.2020г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Г. Рабдаева