Дело № 1-20/2025 (№ 1-619/2024)

64RS0044-01-2024-006151-55

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение № 1592 и ордер 

<

№> от 18.11.2024, 

потерпевшей Б.Г.Ф., 

ее представителя - адвоката Максимовой О.В., представившей удостоверение № 2417 и ордер 

<

№> от 14.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

11.06.2024 около 12 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, двигалась в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по проезжей части 

<

адрес> на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> В пути следования, при наличии слева по ходу ее движения запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, ФИО1 двигалась со скоростью более 40 км/ч, чем нарушила требования данного дорожного знака, а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей постоянный контроль за движением, для выполнения требований Правил. Приближаясь к повороту дороги налево, при наличии по ходу ее движения предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» (закругление дороги малого радиуса налево), информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, ФИО1 требования указанного знака проигнорировала и своевременно мер к снижению скорости до безопасной не приняла, чем нарушила требования абзаца 2 п. 10.1 Правил.

Будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, продолжая следовать со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в условиях поворота дороги, где организовано двустороннее движение по трем полосам, обозначенным дорожной разметкой 1.5, ФИО1 в нарушение требований п. 9.7 Правил, обязывающего водителя двигаться строго по обозначенным полосам, не обеспечила контролируемое движение управляемого автомобиля в пределах проезжей части, выехала на правый тротуар, чем нарушила требования п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение по тротуарам. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 создала опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. 

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО1 поставила себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 11.06.2024 около 12 часов 40 минут, двигаясь в районе 

<

адрес> на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на правом тротуаре в месте остановки маршрутных транспортных средств совершила наезд управляемым автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, на остановочный павильон с находящимся в нем пешеходом Б.Г.Ф., и припаркованный за данным павильоном автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. С полученными при наезде телесными повреждениями Б.Г.Ф. была госпитализирована в медицинское учреждение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Б.Г.Ф., 

<

Дата> года рождения, имелась сочетанная травма нескольких областей тела: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная кожно-апоневротическая рана головы, зажившая рубцом, ушибленная рана лобной области головы, зажившая рубцом, подапоневротическая гематома, эмфизема в лобно-теменно-затылочной области слева, ссадины мягких тканей лица; ушиб мягких тканей грудной клетки; ушибленная рана левой голени, травматическая ампутация левой стопы на уровне плюсневых костей с размозжением тканей стопы, голени, переломом таранной кости с последующей хирургической ампутацией поврежденной части левой стопы на уровне нижней трети малоберцовой кости; раны - на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), в правой локтевой области (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1),на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), на задней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (3), правом бедре, зажившие рубцами. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием 11.06.2024. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - повреждения причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%-45%).

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Б.Г.Ф.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, по обстоятельствам совершенного преступления показала, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут она управляла технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, двигалась со скоростью около 60 км/ч по средней полосе проезжей части 

<

адрес> г. Саратова со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова. В пути следования, при проезде закругления дороги налево, она не снизила скорость, не справилась с управлением, совершила выезд за правый край проезжей части на тротуар, где допустила наезд на остановочный павильон, в котором находилась ранее ей незнакомый пешеход Б.Г.Ф., данные которой ей стали известны в ходе следствия, а также на припаркованный за указанным остановочным павильоном автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. В результате наезда пешеход Б.Г.Ф. получила телесные повреждения, в том числе произошла травматическая ампутация ступни, и Б.Г.Ф. от удара отбросило за остановочный павильон. Проходившие мимо люди стали оказывать первую помощь Б.Г.Ф., вызвали скорую медицинскую помощь и другие службы, по приезду которых Б.Г.Ф. была госпитализирована в медицинское учреждение. Она частично возместила причиненный Б.Г.Ф. вред в размере 300 000 рублей и принесла свои извинения (т. 2 л.д. 6-13, т. 3 л.д. 49-51).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Г.Ф.. показала, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут она подошла к остановке общественного транспорта, расположенной в районе 

<

адрес> г. Саратова. На улице было светло, видимость проезжей части 

<

адрес> была неограниченной. В указанном месте при движении транспорта со стороны 

<

адрес> имелось закругление дороги налево. Она зашла в павильон остановки общественного транспорта, расположенный за краем проезжей части и почувствовала удар, в результате которого ее отбросило за остановочный павильон. Она увидела автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, который находился на тротуаре рядом с поврежденным остановочным павильоном и поняла, что указанный автомобиль совершил наезд на остановочный павильон, в котором она находилась и который от сильного удара был поврежден. Ее от удара отбросило за остановочный павильон, в результате чего она получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни. С места происшествия ее госпитализировали в больницу. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновата водитель ФИО1, которая в пути следования не обеспечила безопасное движение управляемого ею автомобиля в пределах проезжей части.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.К.К. показала, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут она проходила по тротуару рядом с ранее ей незнакомой пешеходом Б.Г.Ф., данные которой ей стали известны позже в ходе следствия, которая остановилась у остановки общественного транспорта, расположенной в районе 

<

адрес> г. Саратова. Она прошла мимо павильона остановки общественного транспорта и в этот момент услышала удар. На звук удара она обернулась и увидела, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, на скорости наехал на указанный остановочный павильон и на припаркованный автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Она увидела, что за остановочным павильоном лежала пешеход Б.Г.Ф., у которой имелись телесные повреждения с травматической ампутацией ступни, образовавшиеся в результате наезда указанным автомобилем «TOYOTA COROLLA». Из автомобиля вышла ранее ей незнакомая водитель ФИО1, данные которой ей стали известны в ходе следствия, которая упала на колени и ничего не говорила. Рядом проходили прохожие, которые стали подходить к пострадавшей Б.Г.Ф. В течение двух минут после случившегося она позвонила со своего телефона и вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Б.Г.Ф. была оказана первая медицинская помощь, её госпитализировали в больницу. Она видела, что в указанном месте при движении по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> имелось закругление дороги налево. Она поняла, что водитель ФИО1 не справилась с управлением автомобилем, которым она управляла, допустила на большой скорости выезд автомобиля за пределы дороги на тротуар и наезд на павильон остановки, в котором находилась Б.Г.Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что работает в ГУЗ «СОССМП» врачом анестезиологом реаниматологом скорой помощи. 11.06.2024 около 12 часов 50 минут по сообщению диспетчера он в составе бригады скорой медицинской помощи был направлен на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес> г. Саратова. По прибытии на место он увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 на павильон остановки общественного транспорта и пешехода Б.Г.Ф., которая получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни. Автомобиль «TOYOTA COROLLA» находился на тротуаре передней частью вплотную к припаркованному автомобилю «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Павильон остановки был поврежден и частично расположен на крыше автомобиля «TOYOTA COROLLA». За поврежденным остановочным павильоном на земле лежала ранее незнакомая ему пострадавшая Б.Г.Ф., которой была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в медицинское учреждение. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Ж. следует, что он работает медбратом ГУЗ «СОССМП». 11.06.2024 около 12 часов 50 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в районе 

<

адрес> г. Саратова. По прибытии на место, на тротуаре он увидел поврежденный автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, который передней частью вплотную располагался к припаркованному автомобилю «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. На улице было светло, видимость дороги была неограниченной. За поврежденным остановочным павильоном лежала Б.Г.Ф.., у которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошла травматическая ампутация левой стопы, имелось кровотечение. Б.Г.Ф. была оказана первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в медицинское учреждение. Других пострадавших в указанном дорожно-транспортном происшествии не имелось (т. 2 л.д. 187-192).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.В. показал, что занимает должность начальника поисково-спасательного подразделения ОГУ «Служба спасения Саратовской области». 11.06.2024 около 12 часов 45 минут по поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе 

<

адрес> г. Саратова, он выехал на место происшествия. По прибытии на место происшествия, он увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 на павильон остановки общественного транспорта и пешехода Б.Г.Ф., которая получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни. Автомобиль «TOYOTA COROLLA» находился на тротуаре вплотную к передней части припаркованного автомобиля «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Остановочный павильон был поврежден и частично лежал на крыше указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA». Б.Г.Ф. была госпитализирована в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.С. следует, что 11.06.2024 около 13 часов ему стало известно, что в районе 

<

адрес> г. Саратова, где ранее он припарковал автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место, он увидел, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 наехал на павильон остановки общественного транспорта и его автомобиль «SKODA YETI». От находящихся на месте происшествия прохожих ему стало известно, что автомобиль «TOYOTA COROLLA» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова и при проезде поворота дороги выехал за пределы проезжей части на тротуар, где наехал на остановочный павильон и находящегося в нем пешехода Б.Г.Ф., у которой в результате наезда произошла травматическая ампутация ступни. Б.Г.Ф. госпитализировали в медицинское учреждение. С его участием был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, установлено технически исправное состояние автомобиля «TOYOTA COROLLA» (т. 2 л.д. 216-221).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.М. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут, находясь на тротуаре рядом с остановочным павильоном в районе 

<

адрес> г. Саратова, она увидела автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по средней полосе проезжей части 

<

адрес>. г. Саратова со стороны 

<

адрес> г. Саратова со скоростью более 50 км/ч. Каких-либо помех движению указанного автомобиля и признаков его неисправного состояния не имелось. При проезде поворота дороги налево данный автомобиль «TOYOTA COROLLA» сместился вправо и выехал за правый край проезжей части на тротуар, где передней частью совершил наезд на павильон остановки общественного транспорта, в котором находилась пешеход Б.Г.Ф., и на припаркованный за павильоном автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Она видела, что пешеход Б.Г.Ф. получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни и ее отбросило за остановочный павильон. В автомобиле находилась водитель ФИО1 Рядом с местом происшествия собирались прохожие, кто-то из них оказывал первую помощь Б.Г.Ф. Со своего телефона она сообщила о случившемся в экстренные службы (т. 2 л.д. 82-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В. следует, что он занимает должность инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову. 11.06.2024 по указанию дежурной части он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес> г. Саратова, по прибытию на которое, увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 на павильон остановки общественного транспорта с находившейся в нем пешеходом Б.Г.Ф., и на припаркованный автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Указанный автомобиль «TOYOTA COROLLA» располагался на тротуаре с механическими повреждениями в передней и правой боковой частей. Павильон остановки общественного транспорта и его остекление были разрушены. Видимость дороги была неограниченной. На месте происшествия водитель ФИО1 пояснила, что управляя указанным автомобилем, двигалась по средней полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова и на повороте дороги, не справившись с управлением автомобилем, выехала на правый тротуар, где допустила наезд на остановочный павильон с находящейся в нем пешеходом Б.Г.Ф. С участием ФИО1 был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого была зафиксирована дорожная обстановка, установлено технически исправное состояние указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA». Исходя из увиденной на месте происшествия обстановки, а также пояснений ФИО1, он понял, что водитель ФИО1 при приближении к повороту дороги не снизила скорость для обеспечения контролируемого движения автомобиля в пределах проезжей части и не справилась с управлением (т. 2 л.д. 171-175).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Ю. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут он вместе с Ф.А.А. в качестве пассажира ехал на автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя Б.П.В. по проезжей части 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова. В пути следования, в районе 

<

адрес>, где имелся поворот дороги, он увидел автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ранее ему незнакомой ФИО1, данные которой ему стали известны позже в ходе следствия. Указанный автомобиль двигался во встречном направлении по средней полосе. Каких-либо помех движению указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» и признаков его неисправности не имелось. На повороте дороги водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA» ФИО1 не справилась с управлением и выехала за правый край проезжей части на тротуар, где совершила наезд автомобилем «TOYOTA COROLLA» на павильон остановки общественного транспорта и находящуюся в нем Б.Г.Ф. Он остановил движение, вышел из автомобиля и подошел к месту происшествия, где за поврежденным остановочным павильоном увидел ранее незнакомую пешехода Б.Г.Ф., данные которой стали известны в ходе следствия, у которой в результате данного наезда произошла травматическая ампутация ступни. Он наложил Б.Г.Ф. повязку из ремня с целью остановить кровопотерю, а затем сообщил о произошедшем в необходимые службы, по приезду которых Б.Г.Ф. была госпитализирована (т. 2 л.д. 120-125).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.А. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут он вместе с М.Н.Ю. в качестве пассажира ехал на автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя Б.П.В. по проезжей части 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова. На улице было светло и видимость дороги была неограниченной. В районе 

<

адрес> г. Саратова за левым краем проезжей части располагался павильон остановки общественного транспорта. В указанном месте имелось закругление дороги. В пути следования он увидел автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1, двигавшийся во встречном направлении по средней полосе проезжей части. Каких-либо помех движению указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» и признаков его неисправности не имелось. На указанном закруглении дороги данный автомобиль «TOYOTA COROLLA» выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на остановку общественного транспорта и ранее ему незнакомую пешехода Б.Г.Ф., данные которой стали известны позже в ходе следствия, которая находилась в остановочном павильоне. Они подъехали к месту происшествия, где он увидел пострадавшую Б.Г.Ф., у которой в результате наезда произошла травматическая ампутация ступни. М.Н.Ю. оказал ей первую помощь и сообщил в необходимые службы, по приезду которых Б.Г.Ф. была госпитализирована. Автомобиль «TOYOTA COROLLA» после наезда находился на тротуаре, передней частью вплотную к припаркованному автомобилю «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Водитель ФИО1 находилась на месте происшествия (т. 2 л.д. 144-148).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.П.В. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

№>, он вместе с пассажирами Ф.А.А. и М.Н.Ю. двигался по 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратов. В пути следования, в районе 

<

адрес>, г. Саратова, на закруглении проезжей части он услышал удар и увидел, что на тротуаре противоположной стороны дороги произошел наезд автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ранее незнакомого водителя ФИО1, данные которой стали известны позже, на павильон остановки общественного транспорта. Подъехав к месту происшествия, за остановочным павильоном он увидел пострадавшего пешехода Б.Г.Ф., у которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошла травматическая ампутация ступни. М.Н.Ю. наложил Б.Г.Ф.. давящую повязку из ремня, чтобы остановить кровопотерю и позвонил в экстренные службы, по приезду которых Б.Г.Ф. была госпитализирована. В результате наезда на указанном автомобиле «TOYOTA COROLLA» образовались повреждения преимущественно в передней и правой боковых частях, остановочный павильон был разрушен, а также поврежден автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>, припаркованный за данным павильоном (т. 2 л.д. 163-168).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И.К. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA», регистрационный знак 

<

№>, он вместе со своим братом Т.И.К. двигался по 

<

адрес> г. Саратова, где в районе дома 

<

№> по указанной улице, на закруглении дороги, увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, за пределами проезжей части на павильон остановки общественного транспорта, и на припаркованный автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. На улице было светло и видимость дороги была неограниченной. Павильон остановки был поврежден и частично находился на крыше указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA». В салоне автомобиля была только водитель ФИО1 За остановочным павильоном находилась пострадавшая пешеход Б.Г.Ф., у которой в результате данного происшествия произошла травматическая ампутация ступни. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи Б.Г.Ф. с полученными травмами была госпитализирована в больницу (т. 2 л.д. 206-212).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И.К. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут он с братом Т.И.К. двигался на автомобиле «NISSAN ALMERA», регистрационный знак 

<

№>, в районе 

<

адрес> г. Саратова. На повороте дороги он увидел последствия выезда автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, за пределы проезжей части и наезда на павильон остановки общественного транспорта, и на припаркованный автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. В указанном автомобиле «TOYOTA COROLLA» находилась только водитель ФИО1, которая вышла из автомобиля и начала громко плакать. Павильон остановки был поврежден, за ним находилась пострадавшая пешеход Б.Г.Ф., у которой в результате данного происшествия произошла травматическая ампутация ступни. Б.Г.Ф. была оказана первая помощь, а также вызваны необходимые службы, по приезду которых Б.Г.Ф. была госпитализирована (т. 3 л.д. 27-33).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.Н. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут на автомобиле «ВАЗ 2114», регистрационный знак 

<

№>, он двигался в районе 

<

адрес> г. Саратова. На повороте дороги он увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, за пределами проезжей части на павильон остановки общественного транспорта и расположенный за ним автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Павильон остановки и его остекление были разрушены, часть павильона находилась на крыше автомобиля «TOYOTA COROLLA». При этом видимость дороги на данном участке была неограниченной. Позже ему стало известно, что автомобиль «TOYOTA COROLLA» выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на остановку общественного транспорта и пешехода Б.Г.Ф., которая в результате наезда получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни. Б.Г.Ф. была оказана первая помощь и она была госпитализирована в больницу. Водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA» ФИО1 находилась на месте происшествия во взволнованном состоянии (т. 2 л.д. 65-69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Д.М. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут он находился в помещении магазина «Красное Белое» в районе 

<

адрес> г. Саратов. Он услышал громкий крик людей и когда вышел на улицу, увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, за пределами проезжей части на павильон остановки общественного транспорта и на расположенный за ним автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. За поврежденным остановочным павильоном находилась пострадавшая пешеход Б.Г.Ф. у которой в результате данного происшествия произошла травматическая ампутация ступни. Водитель указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» ФИО1 находилась на месте, была взволнованна. На месте происшествия ему стало известно, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», под управлением ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> г. Саратова со стороны 

<

адрес> г. Саратова на закруглении дороги совершил выезд за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на остановочный павильон и находящуюся в нем Б.Г.Ф. По приезду скорой медицинской помощи Б.Г.Ф. была госпитализирована в больницу (т. 2 л.д. 152-156).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.А. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут находясь в районе 

<

адрес> г. Саратова, он услышал звук удара и увидел в районе остановки общественного транспорта осколки стекла. Подойдя ближе, он увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, на расположенный на тротуаре остановочный павильон и припаркованный за ним автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. За поврежденным остановочным павильоном он увидел пешехода Б.Г.Ф.., которая в результате данного происшествия получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни. От находящихся на месте происшествия людей ему стало известно, что указанный автомобиль «TOYOTA COROLLA» двигался по 

<

адрес> г. Саратова со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова и при въезде на поворот дороги, совершил выезд за пределы проезжей части на тротуар, где произошел наезд на остановочный павильон и находящуюся в нем Б.Г.Ф.. Он зафиксировал последствия данного дорожно-транспортного происшествия с использованием фото и видеофиксации своего сотового телефона. Сотрудниками скорой медицинской помощи Б.Г.Ф. была госпитализирована в больницу (т. 2 л.д. 96-100).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут он находился на тротуаре рядом с остановкой общественного транспорта в районе 

<

адрес> г. Саратова. В это время в остановочный павильон вошла пешеход Б.Г.Ф. На улице было светло, видимость дороги была неограниченной. В указанном месте имелось закругление дороги. Ожидая подъезда общественного транспорта, он услышал звук удара и увидел автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, который совершил наезд за пределами проезжей части на указанный остановочный павильон. В результате данного наезда находящаяся в тот момент в остановочном павильоне пешеход Б.Г.Ф. получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни (т. 2 л.д. 23-27).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут находясь в одной из квартир 

<

адрес> г. Саратова, он услышал звук удара с улицы. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, наехал на остановочный павильон, расположенный за правым краем проезжей части 

<

адрес> при движении транспорта со стороны 

<

адрес> г. Саратова. Рядом с остановочным павильоном лежала ранее ему незнакомая пешеход Б.Г.Ф., которая получила травмы в результате данного наезда. Он зафиксировал последствия данного дорожно-транспортного происшествия с использованием фото и видеофиксации своего сотового телефона. О случившемся он сообщил в экстренные службы и направился к месту происшествия для оказания помощи. Когда он подошел к месту происшествия, ему стало известно, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», под управлением водителя ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> г. Саратова со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес>. г. Саратова, на повороте дороги совершил выезд за пределы проезжей части на тротуар с последующим наездом на остановочный павильон и пешехода Б.Г.Ф., у которой в результате наезда произошла травматическая ампутация ступни. Б.Г.Ф. была госпитализирована в больницу (т. 2 л.д. 30-34).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.П. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут находясь в одной из квартир 

<

адрес> г. Саратова, она услышал звук удара с улицы. Выглянув в окно, она увидела автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, который находился на тротуаре за правым краем проезжей части 

<

адрес> у поврежденного павильона остановки общественного транспорта. За указанным остановочным павильоном находилась пешеход Б.Г.Ф. с травмами, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Находившиеся рядом люди стали оказывать пострадавшей Б.Г.Ф. первую помощь. Из автомобиля вышла водитель ФИО1, которая подошла к пострадавшей и начала громко плакать. Со своего телефона, в течение 1-2 минут она позвонила в экстренные службы и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи пострадавшая Б.Г.Ф. была госпитализирована в медицинское учреждение (т. 2 л.д. 73-78, т. 3 л.д. 11-14).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.О. следует, что 11.06.2024 около 12 часов 40 минут двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес> г. Саратова со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова, он увидел последствия наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, на остановочный павильон, расположенный на закруглении дороги в районе 

<

адрес> Автомобиль «TOYOTA COROLLA» с повреждениями кузова находился на тротуаре. Остановочный павильон был поврежден, за ним находилась Б.Г.Ф., которая в результате данного происшествия получила телесные повреждения с травматической ампутацией ступни. От присутствующих на месте людей ему стало известно, что водитель указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» ФИО1 в пути следования выехала за пределы проезжей части на тротуар, где допустила наезд на остановку общественного транспорта и пешехода Б.Г.Ф. Он позвонил в экстренные службы и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи пострадавшая Б.Г.Ф. была госпитализирована в больницу (т. 2 л.д. 50-54). 

Вина подсудимой объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.08.2024 (т. 1 л.д. 5); 

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 11.06.2024, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на дороге в районе 

<

адрес> г. Саратова. Установлено, что на тротуаре, относительно направления движения транспорта по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> у остановочного павильона зафиксировано конечное расположение автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номерной знак 

<

№>, с механическими повреждениями, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расположение припаркованного автомобиля «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Установлены повреждения остановочного павильона, следы колес данного автомобиля «TOYOTA COROLLA» и осыпь осколков. Технических неисправностей указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA», которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. В ходе осмотра данный автомобиль «TOYOTA COROLLA» был изъят (т. 1 л.д. 13-34); 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 22.08.2024, согласно которым с участием потерпевшей Б.Г.Ф. осмотрен участок проезжей части в районе 

<

адрес> г. Саратова. Б.Г.Ф. указала место совершенного 11.06.2024 на нее наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, расположенное на тротуаре в павильоне остановки общественного транспорта за краем проезжей части 

<

адрес> при движении транспорта со стороны 

<

адрес> г. Саратова в направлении 

<

адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 149-155); 

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 22.08.2024, согласно которым дополнительно осмотрен участок дороги в районе 

<

адрес> г. Саратова. Установлено, что движение по проезжей части 

<

адрес> организовано в двух направлениях по трем полосам в каждую сторону, обозначенным дорожной разметкой 1.5. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3. На данном участке дороги за левым краем проезжей части относительно направления движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> зафиксировано наличие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. В районе 

<

адрес> имеется поворот дороги налево, обозначенный дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» (закругление дороги малого радиуса налево). За правым краем проезжей части расположен тротуар, на котором имеется остановка общественного транспорта, оснащенная закрытым павильоном с остеклением, также имеется дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» (т. 1 л.д. 156-170); 

протоколом осмотра предметов от 26.08.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный номерной знак 

<

№>. Установлены и зафиксированы повреждения с локализацией в передней и правой боковой частях данного автомобиля, образовавшиеся в результате наезда на остановочный павильон, в котором находилась пешеход Б.Г.Ф., и на припаркованный за данным павильоном автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>. Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы названного автомобиля «TOYOTA COROLLA» (т. 1 л.д. 173-183); 

постановлением от 27.08.2024, согласно которому автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184); 

протоколом выемки от 24.09.2024, согласно которому у свидетеля Р.Д.С. изъят автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№> (т. 2 л.д. 234-236); 

протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>, установлены и зафиксированы повреждения локализацией в правой боковой части автомобиля, образовавшиеся 11.06.2024 в результате наезда автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 (т. 2 л.д. 237-246); 

постановлением от 24.09.2024, согласно которому автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 1-4); 

протокол выемки от 28.08.2024, согласно которому у свидетеля Н.В.В. изъят флеш-накопитель, содержащий фото и видеозапись события, обстоятельств и обстановки последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. (т. 2 л.д. 39-42); 

протоколом осмотра предметов от 28.08.2024, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, содержащий фото и видеозапись события, обстоятельства, фото и видеозаписи обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», номерной знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. (т. 2 л.д. 43-47); 

постановлением от 03.09.2024, согласно которому флеш-накопитель, содержащий файлы фото и видеозаписи обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 48-49); 

протоколом выемки от 02.09.2024, согласно которому у свидетеля К.С.А. изъят компакт-диск, содержащий файлы фото и видеозаписи обстановки последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. (т. 2 л.д. 107-110); 

протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий файлы фото и видеозаписи события, обстоятельств, а также обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. (т. 2 л.д. 111-116); 

постановлением от 02.09.20224, согласно которому компакт-диск, содержащий файлы фото и видеозаписи события, обстоятельств, обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 117-119); 

протоколом выемки от 03.03.2024, согласно которому у свидетеля М.Н.Ю. изъят компакт-диск, содержащий файлы фото и видеозаписи события, обстоятельств, обстановки последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», номерной знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф.. (т. 2 л.д. 131-134); 

протоколом осмотра предметов от 03.09.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий файлы фото и видеозаписи события, обстоятельств, обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», номерной знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф.. (т. 2 л.д. 135-140); 

постановлением от 03.09.2024, согласно которому компакт-диск, содержащий файлы фото и видеозаписи события, обстоятельств, обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», номерной знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 141-142); 

заключением эксперта 

<

№> от 23.08.2024, согласно которому у Б.Г.Ф., 

<

Дата> года рождения, имелась сочетанная травма нескольких областей тела: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная кожно-апоневротическая рана головы, зажившая рубцом, ушибленная рана лобной области головы, зажившая рубцом, подапоневротическая гематома, эмфизема в лобно-теменно-затылочной области слева, ссадины мягких тканей лица; ушиб мягких тканей грудной клетки; ушибленная рана левой голени, травматическая ампутация левой стопы на уровне плюсневых костей с размозжением тканей стопы, голени, переломом таранной кости с последующей хирургической ампутацией поврежденной части левой стопы на уровне нижней трети малоберцовой кости; раны - на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), в правой локтевой области (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), на задней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (3), правом бедре, зажившие рубцами. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием 11 июня 2024 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - повреждения причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%-45%) (т. 1 л.д. 189-192); 

заключением эксперта 

<

№> от 30.09.2024, согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, находятся в действующем состоянии. Шины левого переднего и левого заднего колес автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, не разгерметизированы - с избыточным (по сравнению с атмосферным) давлением воздуха в них, повреждений не имеют. Шина правого переднего колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, разгерметизирована - имеет сквозное повреждение дугообразной формы в виде разреза, шина правого заднего колеса данного автомобиля разгерметизирована - имеет сквозное повреждение в виде пробоя. Сквозные повреждения шин правых колес указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» не могли образоваться в результате приложения эксплуатационных нагрузок и произошли в условиях ДТП - в результате контактирования с элементами остановочного павильона. Неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления, колес с установленными на них шинами, условий при которых запрещается эксплуатация автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, возникших до ДТП и способных повлиять на развитие дорожно-транспортной ситуации, не имеется. Водителю автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 требованиями пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение по тротуару - элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов. При движении автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, по проезжей части без выезда на тротуар, наезд на пешехода Б.Г.Ф. исключался. С технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия является движение автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, со скоростью, не обеспечивающей его водителю возможности контроля за движением - выезд указанного автомобиля «TOYOTA COROLLA» за пределы правого края проезжей части на тротуар. Водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, ФИО1 в своих действиях должна руководствоваться требованиями пунктов 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 206-213); 

иными документами:

справкой из ОГУ СО «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.06.2024 в районе 

<

адрес> г. Саратова, поступило в 12 часов 42 минуты от Я.К.К.., П.О.П., М.Н.М. (т. 1 л.д. 71-79); 

справкой из Саратовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в месте произошедшего 11.06.2024 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут дорожно-транспортного происшествия осадков, неблагоприятных и опасных метеорологических условий не наблюдалось (т. 1 л.д. 92).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания потерпевшей Б.Г.Ф., свидетелей М.Н.М., Я.К.К.., М.Н.Ю., Ф.А.А., Б.П.В.., Р.Д.С., Т.И.К., Т.И.К. Г.О.Н., З.Д.М.., К.С.А., П.Д.В.., Н.В.В., П.О.П., Г.Е.О.., С.А.В., К.А.Ж., П.Е.В., М.А.В., данные и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны. 

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования абзаца 1 п. 10.1, 1.11.2 «Опасный поворот», абзаца 2 п. 10.1, 9.7, 9.9, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, неосторожно относясь к наступлению последствий от своих действий, что находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Последствиями действий ФИО1 явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Г.Ф. Именно действия подсудимой ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, согласно которым установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, своими действиями создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно при наличии слева по ходу ее движения запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч и предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» (закругление дороги малого радиуса налево), информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, проигнорировала требования указанных знаков и своевременно мер к снижению скорости до безопасной не приняла. Продолжая следовать со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в условиях поворота дороги, ФИО1 не смогла обеспечить контролируемое движение управляемого автомобиля в пределах проезжей части. Управляя автомобилем, выехав на тротуар в месте остановки маршрутных транспортных средств, то есть потенциального скопления людей, ФИО1 создала опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие имело место в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости на повороте дороги. Автомобиль под управлением ФИО1 находился в технически исправном состоянии, и безопасность движения зависела непосредственно от её действий. Водитель ФИО1, управляя автомобилем, своими действиями поставила себя в такие условия, при которых данное дорожно-транспортное происшествия стало неизбежным, что привело к наступлению последствий – причинению тяжкого вреда здоровью Б.Г.Ф. Нарушений пешеходом Б.Г.Ф. требований Правил дорожного движения РФ в ходе расследования не установлено. На ФИО1, как водителя автомобиля, возлагалась прямая обязанность по соблюдению требований Правил дорожного движения, которая не была ею исполнена. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть общественно-опасные последствия. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, подсудимая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит. 

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Объяснение от 11.06.2024, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно сообщила о событии и обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: состояние её здоровья, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья её близких родственников, совершение преступления впервые; положительные характеристики с места жительства; наличие на иждивении троих детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении ребенка, являющего студентом очной формы обучения высшего учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей Б.Г.Ф. заявлен гражданский иск с учетом изменений о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. 

В судебном заседании ФИО1 иск признала, вместе с тем считает размер компенсации подлежащим уменьшению, ссылаясь на то, что приняла меры по заявленному гражданскому иску, перечислив в адрес потерпевшей Б.Г.Ф. денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом степени причиненных действиями ФИО1 нравственных страданий потерпевшей Б.Г.Ф., принимая во внимание материальное, семейное и имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, устанавливает размер компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Между тем, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 выплатила потерпевшей Б.Г.Ф. часть компенсации морального вреда размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в связи с чем, с учетом ранее выплаченной суммы, суд пришёл к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г.Ф. в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей 

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать

Вещественные доказательства: 

автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак 

<

№>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО1; 

автомобиль «SKODA YETI», регистрационный знак 

<

№>, хранящийся у Р.Д.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Р.Д.С.; 

флеш-накопитель, два компакт-диска, содержащие файлы фото и видеозаписи обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», регистрационный номерной знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и пешехода Б.Г.Ф., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова