ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<

адрес> 14 ноября 2024 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (YULDOSHEV RAVSHAN), 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного до 

<

дата> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт P TJK 402422504 выдан 

<

дата> МВД Республики Таджикистан, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАПРФ.

При рассмотрении протокола ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривал, пояснив, что имеет патент, действующий на территории 

<

адрес>, регулярно его оплачивает. В 

<

адрес> осуществлял перевозку груза, не знал, что имеющийся у него патент не дает право на работу в 

<

адрес>. Супруга и дети в 

<

адрес>. Цель приезда в Российскою Федерацию – работа. 

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля Газель гос. номер № по маршруту следования 

<

адрес> – 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 № от 

<

дата>; рапортом и.о. командира 4 моб. взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>; опросом свидетеля; объяснениями ФИО1; копией паспорта гражданина 

<

адрес> и другими доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в процессе рассмотрения дела признал вину, неоспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, наличие супруги и детей.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В Постановлении №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о наличии у него патента по следующим основаниям. 

Суду приставлен патент серии 77 № бланк ПР 2662178, выданный 

<

дата>.

ФИО1 указывает, что патент оплачен и является действующим. 

Вместе с тем, ФИО1 не представил суду квитанцию об оплате за июль 2024 года. Согласно сведениям информационной базы, патент серии 77 № бланк ПР 2662178 аннулирован 

<

дата>. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 сознательно нарушает миграционное законодательство, осуществляя трудовую деятельность с целью извлечения дохода в отсутствие законных оснований, а кроме того суду не представлены доказательства легального пребывания на территории Российской Федерации. 

Суд также принимает во внимание отсутствие в собственности ФИО1 объектов недвижимости на территории Российской Федерации. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Устойчивые социальные связи с Российской Федерацией не установлены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, назначает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан, то есть в принудительном порядке, поскольку ФИО1 сознательно нарушает миграционный режим с целью получения финансовой выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (YULDOSHEV RAVSHAN), 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

До административного выдворения ФИО1 (YULDOSHEV RAVSHAN), 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В случае отсутствия мест в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> содержать ФИО1 (YULDOSHEV RAVSHAN), 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, в специальном учреждении полиции территориального органа МВД России.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее дня выезда за пределы Российской Федерации, но не более 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

получатель платежа ОП № по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/счет 03№, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН 18№. 

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 443026, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, каб. №, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

Судья Т.Н. Кремнева