Дело 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А. и ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитников – Мазанаева Ю.А. и Седрединова С.З., 

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года, не позднее 15 часов 00 минут, при неустановленных обстоятельствах, ФИО3 незаконно приобрел 2 полимерных пакетика с наркотическим средством - содержащем в своем составе 1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-ил)(нафтолин-1 -ил)метанон), которое является производным 3 -(нафталин-1 -илоксометил)-1 -пентил-1 Н-индазола, общей массой не менее 0,28 грамма, которое хранил при себе, без цели сбыта.

06 октября 2016 года, сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, на территории обслуживания проводились оперативно-профилактические мероприятия, по результатам которых с пр.Гамидова г.Махачкалы ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале для установления личности. 

В период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут ФИО3 подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк, были обнаружены и изъяты 2 вышеуказанных полимерных пакетика с наркотическим средством - содержащем в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафтолин-1-ил)метанон), который является производным 3-(нафталин-1-ил оксометил)-1- пентил- 1Н-индазола, общей массой 0,28 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002, образует крупный размер.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что наркотическое средство не приобретал и не хранил. 06 октября 2016 года он находился на работе – в вулканизации, расположенной по 

<

адрес>. Работники уголовного розыска ФИО4 и ФИО5 насильно посадили в машину и отвезли в ОП по 

<

адрес>, объяснив это тем, что необходимо установить его личность. В отделе оба оперативных работника пытали его током, угрожали и добились, чтобы он признался в незаконном хранении «Спайса», при этом насильно заставили прикоснуться пальцами к пакетикам, в которых находился наркотик. 

Хотя вину ФИО3 не признал, его вина в суде установлена показаниями свидетелей, протоколами обнаружения и изъятия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так, свидетель ФИО4 – сотрудник полиции – показал, что в октябре 2016 года, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в районе 

<

адрес>, подсудимого доставили в ОП по 

<

адрес> для установления личности. Доставили его, поскольку вел себя агрессивно и подозрительно, не имел с собой документа, удостоверяющего личность. Здесь ФИО3 был подвергнут с участием приглашенных граждан личному досмотру, у которого в кармане брюк обнаружили и изъяли 2 пакетика с серо-зеленым веществом. ФИО3 на месте не отрицал, что это вещество принадлежит ему и хранил для личного потребления. 

Свидетель ФИО5 – коллега ФИО4 подтвердил показания последнего и добавил, что ФИО3 увидев их возле вулканизации, резко встал и попытался уйти. Эти действия ему показались подозрительными. Он остановил его и поинтересовался, с чем связано такое его поведение. А ФИО3 тем временем дважды громко озвучив его имя собрал вокруг них толпу работников вулканизации. Последний стал вести себя агрессивно, отказывался предъявлять документы удостоверяющие личность, в связи с чем они вынуждены были доставить его в отдел полиции для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. В отделе полиции ФИО13 продолжал вести себя агрессивно. Его обыскали в установленном порядке и в кармане брюк обнаружили 2 пакетика с зеленым растительным веществом. Последний на месте объяснял, что изъятое он нашел и хранил для личного потребления. 

Свидетель ФИО6 - показал, что по просьбе работников полиции принимал участие при личном досмотре подсудимого в отделе полиции 

<

адрес>. У него, ФИО3 в кармане обнаружили два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. Работники полиции сказали, что изъятое вещество является «Спайсом». Он лично интересовался у ФИО3, принадлежат ли ему обнаруженные пакетики. ФИО13 утвердительно отвечал, что да.

Свидетель ФИО7 – показал, что в начале октября 2016 года сотрудники полиции по Ленинскому району г.Махачкалы попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре доставленного, на что он согласился. В одном из кабинетов названного отдела полиции ФИО3 был досмотрен, у которого в кармане брюк были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых находилась трава зеленого цвета. Поскольку ранее и у него самого имелись проблемы с оперативными работниками полиции, которые из-за его бороды незаконно доставляли в отдел полиции и досматривали, и будучи наслышанным, что они, сотрудники полиции подкидывают наркотики, спросил у ФИО3 принадлежат ли изъятые пакетики ему, на что последний ответил, что принадлежат ему.

Свидетель ФИО8 – сотрудница ОВД ОРЧ СБ, допрошенная по ходатайству защитника подсудимого – показала, что она рассматривала жалобы ФИО1, в которых он указывал о применении работниками отдела полиции по Ленинскому району г.Махачкалы недозволенных методов ведения процессуальных действий в отношении него. Ей не представилось возможным доказать факты, указанные в жалобах, поэтому собранный ею материал передала в следственный комитет, где также отказали в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных оснований. 

Свидетель ФИО9 - допрошенный по ходатайству ФИО3 – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в вулканизации. Туда приехали работники полиции, спрашивали ФИО3. Последнему он сообщил об этом. Когда ФИО3 вышел из вулканизации, работники полиции поймали его прямо на дороге, затолкали в машину и уехали. 

Свидетель ФИО10 - допрошенный по ходатайству ФИО3 - показал, что он с последним работает в вулканизатором. На работе узнал о задержании ФИО3, поэтому пошел в РОВД Ленинского района с целью выяснить причину задержания подсудимого. Что-либо установить там не представилось возможным. 

Допрошенный по ходатайству прокурора следователь Ленинского РОВД г.Махачкалы ФИО11 показал, что во время дежурства по отделу привели подсудимого и представили собранный материал. После этого он вызвал адвоката, задержал подсудимого по ст. 91 УПК РФ, представил материал для избрания меры пресечения в суд, затем передал дело другому следователю. По делу больше ничего не известно.

К показаниям ФИО3 о том, что наркотическое средство не приобретал и не хранил, наркотик подкинули ему работники полиции суд относится критически.

Эти его доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО12, признанными судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9 не свидетельствуют о доказанности или о недоказанности вины ФИО3 в предъявленном ему органом следствия обвинении. Их показания по существу к данному делу отношения не имеют. 

В материалах дела доказательств о применении в отношении подсудимого недозволенных методов расследования не имеются, таковые не установлены и судом.

Из протокола личного досмотра от 06.01.2016 видно, что у доставленного ФИО3 в ОП по Ленинскому району г.Махачкалы при личном досмотре в правом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения (л.д. 4-5). 

Из заключения эксперта №1279/3 от 20.10.2016 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством - содержащем в своем составе 1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-ил)(нафтолин-1-ил)метанон), который является производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 0,28 грамма. На ватном тампоне, которыми производились смывы с рук ФИО3, выявлены следы производного наркотического средства (л.д.31-34).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении ФИО3 без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность.

Он ранее не судим, женат, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая эти обстоятельства, и принимая во внимание, что он около одного года находится под домашним арестом суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В отношении него можно назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 75 УК РФ УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафтолин-1-ил)метанон), который является производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, общей массой 0,28 грамма, 2 полимерных пакетика в которых хранилось наркотическое средство, смывы с пальцев рук ФИО3 – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов