Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сараевой М. Р., представившей удостоверение № 953 и ордер № 620 от 17.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1 находясь в кабине управления плавучего несамоходного средства «Земснаряд №», расположенного на озере на территории карьера 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С,, умышленно, осознавая общественную опасность своего преступного намерения и желая наступления общественно опасных последствий, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанёс С, не менее 5 ударов по различным частям тела.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил С, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны, локализующейся на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, осложнившаяся образованием пневмоторакса причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны, локализующиеся в области левого коленного сустава, в области левого плечевого сустава, в области волосистой части головы, установить механизм образования, давность, степень тяжести данных повреждений, не представляется возможным ввиду неполного их описания в представленных медицинских документах (не указана края, концы раны, наличие соединительно-тканных перемычек, точное локализация, форма, размеры и т.д.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное деяние и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший С,, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в ходе следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего. 

Государственный обвинитель Статных П. А. также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании, ФИО1 подтвердил нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако это состояние не повлияло на его действия, поскольку все произошло из-за конфликта.

Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии данного отягчающего обстоятельства, с учётом обстоятельств совершенного преступления. 

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Прокурором Кондинского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы затраченной на лечение потерпевшего в размере 112 649 руб. 12 коп. 

ФИО1 с исковыми требованиями прокурора в суде был не согласен. 

Статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что в рамках территориальной программы ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязуется эту помощь оплатить.

Согласно реестру о стоимости лечения С, в БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» стоимость его лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 649 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 136-138).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью преступными действиями третьих лиц определён статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выплату Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» за лечение потерпевшего С,, к иску прокурора не приложены. 

Поэтому суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, свитер, мужские штаны, рубашка, в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, свитер, мужские штаны, рубашка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району.

Признать за прокурором Кондинского района право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы затраченной на лечение потерпевшего С, и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: Р. В. Назарук